Решение № 2-4920/2020 2-4920/2020~М-3219/2020 М-3219/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4920/2020

Санкт-Петербург 13 октября 2020 г.

Дело №2-4920/2020

УИД 78RS0015-01-2020-004106-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Никифоровой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 17.07.2019 в размере 1 100 014,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700,07 рубль (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.07.2019 между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, данному соглашению присвоен №№ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 25 000 рублей. Во исполнение условий соглашения о кредитования, банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 1 132 500,00 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не являлся, извещался неоднократно по известному месту жительства в порядке, предусмотренном ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за почтовой корреспонденцией не прибывал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Поскольку от получения судебной корреспонденции по месту жительства ответчик уклонился, судом были предприняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела, то суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, а извещение надлежащим, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положения ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положением ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании путем подачи последним анкеты-заявления на получение кредита наличными.

Так, 17.07.2019 ответчик обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными, в результате между сторонами 17.07.2019 заключен договор о кредитовании за №<адрес>. ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления персонального кредита, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10,99% годовых. Срок пользования кредитом составлял 60 месяцев с ежемесячным возвратом суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25 000,00 рублей. Истец акцептировал заявленную оферту, перечислив на расчетный счет ответчика по заявлению от 17.07.2019 денежные средства в размере 1 132 500 рублей.

Согласно выписке по счету, ответчик в полном объеме взятые на себя обязательства не исполнил, не производил платежи по погашению кредита. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 29.04.2020 составила в размере 1 100 014,05 рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг – 1 057 955,54 рубля, проценты за период с 17.07.2019 по 15.04.2020 в размере 37 587,11 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 15.01.2020 по 15.04.2020 в размере 1 723,24 рубля, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.01.2020 по 15.04.2020 в размере 2 748,16 рубля.

Исходя из положений ст.810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны условий кредитного договора не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Ответчица, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по кредитному договору не произвела.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности является правильным, не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В соответствии с положением ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 13 700,07 рублей, исчисленная с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ (платежное поручение № от 29.04.2020).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца, то есть в размере 13 700,07 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 014,05 рублей, что включает в себя: 1 057 955,54 рубля – сумма просроченного основного долга, 37 587,11 рублей – начисленные проценты, 4 471,40 рублей – штрафы, неустойки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: