Приговор № 1-25/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение № 294 и ордер № от 14 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего П.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2017 года, около 15 часов, ФИО1, в ходе распития спиртных напитков у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации за деньги, предложил двум неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитить колеса от тракторного прицепа с территории предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» - <адрес> дорожно- эксплуатационный участок (ДЭУч), на что последние согласились, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя преступные намерения 03 декабря 2017 года, после 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, взяв из дома гаечный ключ, металлическую трубу и домкрат, действуя согласованно с двумя неизвестными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приехали на автомашине марки ГАЗ-53, государственный регистрационный № к территории предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» - <адрес> дорожно- эксплуатационный участок, расположенного по адресу: <адрес>, где, через отверстие в заборе, с целью кражи проникли на территорию указанного выше предприятия, являющегося иным хранилищем. В продолжение преступного умысла, направленного на хищение колес, находясь с указанном месте и времени, Ларионов совместно с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности, группой лиц, с помощью домкрата приподняли тракторный прицеп и гаечным ключом открутили крепящие колеса гайки, сняли колеса с тракторного прицепа. Затем Ларионов совместно двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, погрузили шесть колес от тракторного прицепа в кузов автомашины ГАЗ-53 государственный регистрационный №, и увезли домой к ФИО1 по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 6 колес марки «ФИО2 16, 5/70-18 КФ-97 ТТ не10 ОШЗ», стоимостью 12876 рублей за одно колесо, а всего похитили имущества, принадлежащего предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» - <адрес> дорожно- эксплуатационный участок на общую сумму 77256 рублей, причинив тем самым данному предприятию существенный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что

кражу колес с территории ДЭУч он совершил не один. С ним были еще два человека, они его знакомые, но выдавать он их не будет, так как опасается расправы с их стороны. В начале декабря 2017 года, он у себя дома распивал спиртные напитки со своими знакомыми. В ходе распития спиртного, он предложил им похитить колеса с прицепа в ДЭУч, на что они оба согласились. Колеса хотели продать, вырученные от продажи колес деньги поделить поровну. Он решил, что возьмет машину у Н.А.В. , что бы на ней вывезти колеса к нему домой. Из дома, он взял домкрат, ключи и металлическую трубу, что бы с помощью них открутить колеса. После 24 часов, он в месте со своими знакомыми пошли в гаражи МУПа, где он завел машину, и они на ней поехали к территории ДЭУч. Подъехали со стороны магазина <адрес>. Выломали доски из забора, прошли в тракторному прицепу. С помощью домкарата поднимали прицеп и сняли с него шесть колес. Колеса погрузили в кузов автомобиля ГАЗ 53 и увезли к нему домой, где разгрузили их в ограде дома. Через день после кражи Н. сказал ему, что бы он вернул колеса. Он попросил своего знакомого Л.И.А. увезти колеса на территорию ДЭУч. С Л.И.А. они увезли колеса в ДЭУч.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он сознался в краже колес с территории <адрес> ДЭУч. (т. № л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал на прицеп, расположенный на территории <адрес> ДЭУч, с которого похитил 6 колес, также указал место, где он их оставил, где грузил в машину и где хранил колеса. (т. № л.д.№).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного следствия доказана полностью и подтверждается помимо его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая П.Н.П. показала, что 03 декабря 2017 года при сдаче дежурства сторожем Г.Г.А. сторожу Т.Ю.И. они обнаружили, что с тракторного прицепа, который находился на территории Ононского ДЭУч похитили 6 колес, о чем они сразу уже сказали. Она сообщила в полицию и написала письменное заявление. Вместе с сотрудниками полиции они осмотрели место кражи, там на снегу были следы ног человека, так же следы от колес тракторного прицепа шли в сторону забора где было выломано две доски из забора. За территорией ДЭУч, куда выкатили колеса, также были следы от автомашины, предположительно ГАЗ - 53. Балансовая стоимость каждого колеса составляет 12 876 рублей. Размер каждого колеса составляет 16, 5/70-18. Общий ущерб от кражи колес составил 77 256 рублей. Данный ущерб для их организации незначительный, но существенный, так финансирование организации практически не производится. Примерно через неделю ей на сотовый телефон позвонил мужчина, время было примерно после обеда, данный мужчина ей не представился, он ей сказал, что сегодня привезут колеса. Она, об этом сказала сторожу. Ночью на машине кто - то привез колеса, выгрузили их на территории, сторож не опознал водителя, но запомнил только цифры государственного регистрационного знака, которые она в настоящее время так же не помнит. О том, что кражу колес совершил ФИО1, она узнала только в полиции.

Свидетель Т.Ю.И. суду показал, что работает в должности сторожа в <адрес> ДЭУч. В его обязанности входит охрана территории ДЭУч и имущества, находящегося на территории. В начале декабря 2017 года, точную дату он не помнит, он заступил на дежурство в 8 часов, перед ним на смене был Г.Г.А. . При приеме дежурства он пошел осмотреть всю территорию ДЭУч и технику, которая находится на территории. При обходе, он заметил, что на тракторном прицепе отсутствуют 6 колес. Сам прицеп стоял на чурках и кирпичах. На снегу около прицепа были следы обуви человека, сколько было следов он не понял, так как все было истоптано. Пройдя по следам, он в заборе обнаружил, что доски в заборе были выломаны, и следы от колес уходили за забор. Он сообщил начальнику ДЭУч П.Н.П. о краже. Предыдущий сторож ФИО3 сказал, что он в ночное время ничего не видел.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.В. следует, что у него в личной собственности имеется автомашина ГАЗ - 53 государственный регистрационный №. ФИО4 стоит в гараже в «МУПЕ». 04 декабря 2017 года в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что они приехали за его машиной, так как на ней вывозили колеса с территории ДЭУч. ФИО4 у него была изъята. Он узнал, что на его машине ездил ФИО1, которому он доверял машину. При разговоре Ларионов сознался, что ездил на его машине и украл колеса на территории ДЭУч. (т. № л.д.№).

Свидетель Б.Ю.И. показал, что 9 декабря 2017 года вечером сторож Т.Ю.И. сообщил ему, что этой ночью должны привезти колеса, ранее украденные с территории <адрес> ДЭУч, указал на место, куда было сказано их выгрузить. Около 00 часов 10 декабря 2017 года к воротам подъехала автомашина ЗИЛ 130 с государственным регистрационным №. Он открыл ворота и указал место, куда выгрузить колеса. ФИО4 заехала, за рулем сидел мужчина, лица он не видел, так как было темно, и он из машины не выходил. Колеса выгрузили самосвалом.

Свидетель А.С.А. показал, что 13 декабря 2017 года утром он

пришел на работу и увидел, что на земле около бульдозера лежат 6 колес, которые ранее были похищены 2- 3 декабря 2017 года. Он подошел к сторожу, который сторожил в ночь с 12 на 13 декабря 2017 года Б.Ю.И. и спросил его, кто привез колеса. Б.Ю.И. пояснил, что к воротам ДЭУч подошла грузовая машина, он открыл ворота, машина заехала, колеса выгрузила и уехала. Б.Ю.И. сказал, что водителя он не видел, так как он закрыл лицо рукой. На какой машине привозили колеса, Б.Ю.И. пояснить не мог.

Свидетель Л.И.А. показал, что примерно 10-11 декабря 2017г., около 23 часов, в гараж пришел ФИО1 ФИО1 попросил его увезти колеса на территорию <адрес> ДЭУч. Он спросил у него, где находятся колеса, Ларионов сказал, что колеса находятся у него дома в ограде. Он не спрашивал, что за колеса и зачем он их собрался везти ночью. Он выгнал машину «Зил» из гаража, и с ФИО1 они поехали к нему домой на <адрес>. Когда они подъехали к дому ФИО1, около его отрады стояли двое мужчин, кто это были такие, он не узнал, так как на улице уже было темно. Сам он из машины не выходил, находился в кабине. Колеса лежали у ФИО1 в ограде. Из ограды их выкатывал ФИО1 и двое мужчин, которые стояли около ограды. Выкатывали они их по одному колесу все втроем, складировали их около заднего борта машины. В кузов машины колеса они грузили так же втроем. После того как погрузили колеса в кабину машины. Ларионов сел в кабину, и они поехали в сторону ДЭУч. Сколько было колес он не знает, так как не считал их. В ДЭУч сторож им открыл ворота и показал рукой куда их нужно сгрузить. Он подъехал к бульдозеру, где сгрузил колеса на землю, при помощи самосвала. При этом он из кабины машины не выходил. Разгрузив колеса он поехал в гараж. ФИО1 уехал с ним до гаража, затем ушел пешком домой. От Б.Н.С. он узнал, что его машину загнали на территорию ОП по подозрению в совершении кражи колес, он сказал Н. , что это он вывозил колеса на «ЗиЛе» в ДЭуч по просьбе ФИО1.

Свидетель Б.Н.С. показал, что у него имеется автомашина ЗИЛ, г/н №. В отделении полиции он узнал, что на его машине привезли на территорию ДЭУч похищенные колеса. В этот же день он собрал всех своих работников и стал выяснять, кто ездил на его машине и возил колеса. Л.И.А. сознался, что его просил ФИО1 увезти колеса на территорию ДЭУч.

Из заявления П.Н.П. следует, что она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в ночь со 2 на 3 декабря 2017 года с территории <адрес> ДЭУч, расположенного по адресу: <адрес>, похитили 6 колес с прицепа. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия - территории <адрес> ДЭУч по <адрес>, проведенного с применением фотосьемки, установлено местонахождение прицепа, с которого были похищены колеса, обнаружено отверстие в заборе, через которое были выкачены похищенные колеса, обнаружены следы ног человека и следы транспортного средства. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия - территории <адрес> МУПа по адресу: <адрес>, изъята автомашина марки ГАЗ - 53 Б, государственный регистрационный №, на которой были вывезены похищенные колеса с территории <адрес> ДЭУч. (т.№ л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия - территории ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, изъята автомашина марки «Зил» ММЗ 554, государственный регистрационный №, на которой на территорию <адрес> ДЭУч были возвращены похищенные колеса. (т.№ л.д.№).

Шесть автошин осмотрены на территории <адрес> ДЭУч, признаны вещественными доказательствами, выданы на хранение ведущему механику КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» А.С.А. (т. № л.д. №).

Из справки ФГУП «Автомобильные дороги Забайкалья»- <адрес> дорожно-эксрлуатационный участок от 4 декабря 2017г следует, что на балансе <адрес> ДЭУч стоят автошины марки «ФИО2 16,5/70-18КФ-97 не10 ОШЗ». Стоимость одного колеса составляет 12876 рублей. Стоимость шести колес составила 77256 рублей. (т.№ л.д.№)

Автомашина марки «Зил» 554, государственный регистрационный №, осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена владельцу Б.Н.С. (т. № л.д. №).

Автомашина марки ГАЗ - 53, государственный регистрационный №, осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена владельцу Н.А.В. (т.№ л.д.№).

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетелей и другие письменные материалы дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой. Суд признает их достоверными, допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Имеющиеся в деле данные о личности виновного не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра и невролога не состоит, <данные изъяты>., по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как из показаний подсудимого и материалов дела следует, что он находился в состоянии опьянения от выпитого алкоголя, и под воздействием алкоголя принял решения совершить кражу колес.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие доходов, имущественное положение, суд полагает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами в силу ст. 81 УПК РФ: шестью автошинами марки «ФИО2 16, 5/70-18 КФ-97 ТТ не10 ОШЗ», автомашиной ЗИЛ ММЗ 554, государственный регистрационный №, автомашиной марки ГАЗ-53, государственный регистрационный № по вступлении приговора в законную силу следует разрешить распоряжаться владельцам.

Процессуальные издержки, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, на оплату услуг адвоката в размере 5775 рублей (3000 рублей участие адвоката в ходе следствия + 2475 рублей участие адвоката в суде) взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу: шестью автошинами марки «ФИО2 16, 5/70-18 КФ-97 ТТ не10 ОШЗ», выданными по принадлежности предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» - <адрес> дорожно- эксплуатационный участок, автомашиной ЗИЛ ММЗ 554, государственный регистрационный №, выданной по принадлежности Б.Н.С. , автомашиной марки ГАЗ-53, государственный регистрационный №, выданным по принадлежности Н.А.В. , разрешить распоряжаться.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 5775 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд, через Ононский районный суд.

В случае обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков