Постановление № 1-63/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

УИД 22RS0012-01-2024-000336-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшими

город Славгород 23 апреля 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Кропивьянская А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репенёк Е.Ю.,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение имущество, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «Samsung», модель: NP300V5A S/N HQQH91JC401013J стоимостью 9 261 рубль 95 копеек; ноутбук марки «Asus X502C» стоимостью 9 261 рубль 95 копеек; наручные часы швейцарские стоимостью 26 462 рубля 70 копеек; солнцезащитные очки стоимостью 175 рублей; компьютерные очки стоимостью 175 рублей; мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A03 A035» стоимостью 1 543 рубля 66 копеек; мобильный телефон марки «BQ-5044 Strike LTE» стоимостью 3 773 рубля 39 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 653 рубля 65 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением. Согласно заявлению потерпевшего подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный преступлением вред, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Учитывая то, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вред ему заглажен, ущерб возмещён, претензий к подсудимому он не имеет, суд препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не усматривает, и полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей (оплата труда адвоката Репенёк Е.Ю. за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, против взыскания с него судебных издержек подсудимый не возражал, от услуг защитника не отказывался, ограничений к труду не имеет (том 1, л.д. 143).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9876 (Девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ-5044 Strike LTE», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 A035» ноутбук марки «Samsung», ноутбук марки «Asus X502C», наручные часы марки «QMAX», наручные часы марки «QMAX», наручные часы марки «Gepard», сумку марки «CANTLOR»- оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Филиппова