Решение № 2-3206/2017 2-3206/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3206/2017

Дело № 2-3206/2017 26 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и участия в расходах,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просил определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование истцу, имеющему право собственности на 1/2 доли квартиры, комнату № 7 площадью 16,35 кв.м, ответчику, также имеющему право собственности на 1/2 доли квартиры, комнату площадью 11,73 кв.м, определить порядок оплаты за коммунальные услуги, установив размер долей участия сторон равными 1/2 доли, обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» выставлять отдельные платежные документы собственникам квартиры на оплату согласно определенному порядку распределения долей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, сособственником данной квартиры также является сестра истца – ответчик по настоящему спору. Истец вместе с отцом ФИО3 пользуется комнатой 16,35 кв.м, а ответчик – комнатой 11,73 кв.м, ФИО3 в квартире постоянно не проживает, но хранит вещи, истец в связи с заключением 02 августа 2016 года брака периодически проживает по адресу регистрации своей супруги, но в комнате 16,35 кв.м по-прежнему находятся вещи истца. Ответчик не реагирует на предложения истца об определении порядка пользования, кроме того, между сторонами отсутствует взаимопонимание по вопросу оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик судебную повестку не получила в связи с неявкой на почтовое отделение по оставленным почтовым извещениям, что суд оценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также суд учитывает, что предпринятые попытки получить сведения о месте нахождения ответчика, номерах телефонов, для чего судом направлены запросы операторам сотовой связи, налоговый и пенсионный органы, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, положительных результатов не дали, ответчика не удалось уведомить по полученным номерам телефонов и месту работы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из двух комнат (11,73 кв.м и 16,35 кв.м – л.д. 15) в двухкомнатной квартире (общей площадью 46,20 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит сторонам, по 1/2 доли каждому, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № № от 25 августа 1997 года.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Жилая площадь квартиры согласно справке о характеристике жилого помещения составляет 28,08 кв.м, т.е. приходящаяся на истца доля – 14,04 кв.м, тогда как истец просит о признании за ним права на комнату размером 16,35 кв.м.

Учитывая, что истец, претендуя на определение ему в пользование комнаты, существенно превышающей по площади долю истца в праве общей долевой собственности, выплату компенсации ответчику не предлагал, суд считает невозможным определение порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту, поскольку удовлетворение иска в данной части приведет к существенному нарушению прав ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, однозначно подтверждающие сложившийся порядок пользования сторонами комнатами в квартире таким образом, как на это указывает истец.

Более того, в исковом заявлении содержатся сведения о том, что ответчик ФИО2 предпринимает попытки лично использовать все жилое помещение квартиры (л.д. 5). Данные сведения свидетельствуют об отсутствии всеми признаваемого и сложившегося порядка пользования квартирой.

Доводы истца о том, что зарегистрированный в жилом помещении отец сторон ФИО3 пользуется комнатой 16,35 кв.м вместе с истцом, в связи с чем права ответчика не будут нарушены предложенным вариантом пользования квартирой, являются необоснованными, поскольку ФИО3, не принимавший участия в приватизации и зарегистрированный в квартире, сохраняет право проживания в ней, является членом семьи собственников и имеет право пользования всеми помещениями в данной квартире.

Разрешая требования об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Стороны приходятся друг другу братом и сестрой. Как указывает истец, 02 августа 2016 года заключен брак между истцом и И., т.е. истец создал собственную семью, членом семьи ответчика более не является, ведет с ней раздельное хозяйство, имеет отдельный бюджет.

Плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на всех указанных лиц, доказательства иного не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, которые не составляют единой семьи, ведут раздельное хозяйство, то каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа, при этом суд должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого из собственников жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из равенства прав и обязанностей сособственников квартиры, находящейся в общей долевой собственности, с оформлением отдельного счета-извещения. Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: начисляя 1/2 часть от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги на ФИО1, и 1/2 часть – на ФИО2, обязав ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг по <адрес>, общей площадью 46,20 кв.м, жилой – 28,08 кв.м, в размере по 1/2 доли расходов с оформлением отдельного счета-извещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 29 сентября 2017 года.