Решение № 2-2190/2021 2-2190/2021~М-1853/2021 М-1853/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2190/2021

№2-2190/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ХЕЛИКСПРО» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХЕЛИКСПРО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ошибочно перечислил на счет ответчика № АО «Альфа-Банк» <адрес> 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ Истец никаких договоров с ответчиком не заключали, никакие документы не подписывал, товары и услуги не принимал. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «ХЕЛИКСПРО» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 619,28 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ХЕЛИКСПРО» в судебное заседание представителя не направило, были судом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от ответчика не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ошибочно перечислил со своего счета на счет ответчика № АО «Альфа-Банк» <адрес> денежные средствам в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, изложенных им в иске, представленных документов, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ООО «ХЕЛИКСПРО» денежную сумму в размере 40 000 рублей по настоящее время истцу не возвратили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХЕЛИКСПРО» направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ООО «ХЕЛИКСПРО» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 619,28 руб.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХЕЛИКСПРО» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХЕЛИКСПРО» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 619,28 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ромашин