Приговор № 1-157/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело № 1-157/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001154-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> осуществляющего уход за <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства – производного N - метилэфедрона, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 12 Т PRO» в корпусе черного цвета в мессенджере «Telegram», путем переписки договорился в аккаунте с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. В тот же день, примерно в 12 часов 40 минут, выполняя поставленные вышеуказанным неустановленным лицом условия об оплате наркотического средства, ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 3 100 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица смс-сообщение с указанием места нахождения наркотического средства и фотоизображением с геолокацией данного места. Далее, в тот же день ФИО1 прибыл в лесную местность, расположенную вблизи СНТ «Фонтан» в <адрес> Республики Крым, к месту, указанному на полученном фотоизображении, для приобретения заказанного наркотического средства. Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе – производное N - метилэфедрона, до конца не довел по независимым от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> в лесной местности, расположенной вблизи СНТ «Фонтан» в <адрес> Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, а именно - участка местности, расположенного в СНТ «Фонтан» <адрес> (географические координаты: 44.882553, 34.077329), был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток, содержащий бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество массой 0,51 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – производного N - метилэфедрона свыше 0,2 г до 2,5 г является значительным, которое ФИО1 хотел незаконно приобрести с целью личного употребления, без цели сбыта, однако преступление не было доведено им до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО14 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Согласно положениям ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: протокол от ДД.ММ.ГГГГ допроса свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 41-43), протокол от ДД.ММ.ГГГГ допроса свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 46-47), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 (том 1 л.д. 6), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 «Об обнаружении признаков преступления» (том 1 л.д. 9), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 11), акт от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 13-15), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 19-22), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 23-26), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 81-83), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 85-88), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 89-90), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы (том 1 л.д.101-106), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 107-108), приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 137), заместителем главы администрации Верхореченского сельского поселения ФИО8 характеризуется посредственно (том 1 л.д. 139), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 128, 130, 132, 134), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медицинского освидетельствования ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 75), не судим (том 1 л.д. 142-143), осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвали<адрес> группы бессрочно (том 1 л.д. 124, 125, 126), ФИО1 является многодетным отцом (том 1 л.д. 123).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 120), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 121), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление ухода за инвалидом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого материальной возможности исполнить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,51 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 89-90, 92) – хранить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдельному производству;

- мобильный телефон марки Xiaomi Mi 12 Т PRO» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№; IMEI 2:№, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 107-108, 109) - после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное средство совершения преступления конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО16