Решение № 12-38/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-38/2025

Судья Микшевич М.И. дело № 12-38/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главы сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3,

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи со Ставропольским районным судом Самарской области жалобу главы сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2024 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области, в отношении главы сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.08.2024 указанный выше протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.09.2024 указанный выше протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела направлен по подведомственности в Ставропольский районный суд Самарской области.

18.12.2024 глава сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3 постановлением судьи Ставропольского районного суда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, глава сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2024, а также отменить указанное постановление районного суда.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2024, а также доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления районного суда.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2024, получена ФИО3 25.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ <данные изъяты> (л.д. 77).

16.01.2025 в Ставропольский районный суд Самарской области подана жалоба ФИО3 на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 пояснила, что постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2024 получено 25.12.2024 защитником Багровой Н.А., действующей на основании доверенности, в адрес администрации сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области, вышеуказанное постановление районного суда не поступало, в связи с чем, она была лишена возможности своевременно подать жалобу.

Проанализировав представленные материалы, учитывая незначительный период пропуска срока обжалования постановления, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2024, подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи Ставропольского районного суда Самарской области следует, что 10.07.2024 государственным инспектором труда в Самарской области по факту заявления водителя администрации с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО2. о расследовании несчастного случая, составлено заключение № <данные изъяты>, в соответствии с которым установлено, что водитель ФИО1 на момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с администрацией с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области и находился на территории работодателя, в связи с чем, несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве.

10.07.2024 главе сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3 государственным инспектором труда в Самарской области выдано предписание по устранению нарушений, выявленных при проверке соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. Срок исполнения предписания установлен до 12.07.2024.

В указанный срок, главой сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3 предписание не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3 к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2024 законным признать нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 23 ст. 19.5 данного Кодекса.

Положениями абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из реестра должностей муниципальной службы в Самарской области, утверждённого Законом Самарской области от 30.12.2005 N 254-ГД "О Реестре должностей муниципальной службы в Самарской области" должностями муниципальной службы категории "руководители" в исполнительно-распорядительных органах городских и сельских поселений, замещаемых по контракту, заключаемому по результатам конкурса на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования являются: глава администрации поселения, заместитель главы поселения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Устава сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области, принятого решением Собрания представителей сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области от 13.09.2019, глава сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области избирается Собранием представителей поселения, сроком на пять лет.

На основании решения Собрания представителей сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области № 122 от 07.12.2023 ФИО3 избрана высшим выборным должностным лицом сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области – Главой сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области сроком на пять лет.

Таким образом, вопреки выводам мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области изложенным в определении от 10.09.2024, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении главы сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3, должность которой не относится к должностям муниципальной службы, содержащимся в реестре должностей муниципальной службы в Самарской области, утверждённого Законом Самарской области от 30.12.2005 N 254-ГД "О Реестре должностей муниципальной службы в Самарской области", что при принятии дела к производству, оставлено без внимания судьей Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2024 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу главы сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3, удовлетворить частично.

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2024, которым глава сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить в Ставропольский районный суд Самарской области, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------