Решение № 2-422/2017 2-422/2017(2-4925/2016;)~М-4808/2016 2-4925/2016 М-4808/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-422/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр Плюс» (далее по тексту – ООО «Охранное агентство «Квадр Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** в *** час. *** мин. в г. Иркутске по ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в *** руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с карточками учета транспортного средства, собственником автомобиля ***, г/н ***, с *** является ООО «Охранное агентство «Квадр Плюс», собственником автомобиля ***, г/н ***, с *** является ФИО2

Судом установлено, что *** в *** час. по адресу: г. Иркутск, ***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП у автомобиля истца повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний правый фонарь. При этом, виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 2.1.1 Правил дородного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении ***, в том числе справкой о ДТП от ***, схемой места ДТП, с которой водители ФИО1, ФИО3 согласились.

Постановлением от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб.

С учетом изложенного, ФИО1, который в момент ДТП *** управлял автомобилем ***, г/н ***, на законном основании, и гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу истца в полном объеме.

Каких-либо сведений о том, что у ФИО1 отсутствовали правовые основания, указанные в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для владения транспортным средством, в материалах дела не имеется.

Поскольку противоправного завладения автомобилем не было, ФИО1 является надлежащим владельцем автомобиля ***, г/н ***, при управлении которым был причинен вред.

Согласно экспертному заключению *** от ***, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ***, г/н ***, составляет *** руб.

Основания сомневаться в объективности данного заключения у суда отсутствуют, поскольку исследовательская часть содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При этом, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы им не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ***, возникла у ФИО1, и не может быть возложена на титульного собственника транспортного средства ФИО2

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, ответчиком ФИО1 суду не представлено, на основании исследованных материалов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него материального ущерба в размере *** руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. (платежное поручение *** от ***), которые подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Охранное агентство «Квадр Плюс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр Плюс» в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оценке размера ущерба в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., всего взыскать *** руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр Плюс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Ответчиками может быть подано заявление в Ленинский районный суд г. Иркутска об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения ***.

Судья: И.С. Якушенко