Приговор № 1-297/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-297/2021

дело №

УИД 91RS0№-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Полянского А.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 часов по 20-11 часов <данные изъяты> КФ КрУ МВД России ФИО1, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в силу своих должностных обязанностей являющимся представителем власти, на участке местности вблизи остановки общественного транспорта напротив гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего ФИО1 подошел к ФИО2, представился, предъявил удостоверение и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, и прекратить противоправное поведение, однако ФИО2 законные требования сотрудника полиции проигнорировал и для составления административного материала он был доставлен в отдел полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, прибывшими по сообщению о противоправном поведении ФИО2 сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21-42 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в здание отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными и правомерными действиями ФИО1 по пресечению административного правонарушения, с последующим доставлением его в территориальный орган полиции, понимая, что курсант КФ КрУ МВД России ФИО1 является представителем власти, подошел к последнему и, действуя умышленно, нанес один удар рукой в область левого плеча ФИО1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимым ему были принесены извинения, претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 160, 162, 170), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 167).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает:

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым, утверждавшим, что он много выпил алкоголя, поэтому был сильно пьян. Также подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления, поскольку существенно снизило его самоконтроль, кроме того, пояснил, что будучи трезвым, никогда не совершил бы преступления. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, о чем подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.95-97 – оптический диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская