Решение № 2-2016/2017 2-2016/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2016/2017

Дело 2-2016/2017 мотивированное
решение изготовлено 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 июля 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1300000 рублей, денежные средства не выплачены. В связи с чем он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, не возражал против заочного рассмотрения дела. Суду пояснил, что на основании решения суда в его пользу с ответчика взыскано 1300000 рублей, денежные средства не возмещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным иск ФИО1 удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 700 рублей, всего 1314 700 рублей. Срок возврата денежных средств по расписке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 58 – 62 дело №).

Расчет процентов ответчиком не оспорен (л.д. 7), судом проверен. Суд не соглашается с расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с требованиями истца в этой части, поскольку как следует из текста расписки от ФИО2 принял на себя обязательства по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 дело №). В этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 4915,06 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165427,31 рублей. Расчет в этой части не оспорен, судом признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается – чеком-ордером об уплате государственной пошлины в размере 5204,03 рублей (л.д. 12). Поскольку требования удовлетворены в части (85% от заявленных), то сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере 4423,40 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 170342,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4423,40 рублей, всего 174 765, 77 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин