Приговор № 1-332/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-332/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> 2024 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Тимошенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов находясь в магазине ПАО «Вымпелком» (Билайн), расположенном по адресу <адрес> к ФИО1 обратилась ГВ*, с просьбой открыть в банковской организации АО «Альфа-Банк», банковский счет на имя ФИО1 с системой дистанционного банковского обслуживания, получить банковскую платёжную карту, которая является электронным средством платежа, и в последующем передать ей в пользование указанное электронное средство платежа, посредством которого осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющее ГВ* в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по её расчетному счету, на что ФИО1, желая оказать ГВ* безвозмездную услугу, ответила своим согласием.

<дата> около 12 часов ФИО1 находясь в магазине ПАО «Вымпелком» (Билайн), расположенном по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления ГВ* электронного средства платежа в виде банковской платёжной карты, последняя самостоятельно сможет осуществлять от её имени переводы денежных средств по счету открытого на её имя, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, обратилась к сотруднику магазина ПАО «Вымпелком» (Билайн) ТА* с заявлением об открытии банковского счета в АО «Альфа-Банк» с выдачей банковской платежной карты и предоставила тому необходимые для этого документы на свое имя. После этого, сотрудник магазина ПАО «Вымпелком» (Билайн) ТА*, наделенный правом о принятии указанного заявления, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 относительно фактического намерения у той в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе лично производить денежные переводы посредством дистанционного банковского обслуживания, принял от последней указанное заявление, составил необходимые документы для открытия банковского счета, которые были подписаны ФИО1 и на основании которых на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» <дата> был открыт банковский счет и ей выдана банковская платёжная карта, являющаяся электронным средством платежа, предназначенным для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющее в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету от имени ФИО1

<дата> около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь в магазине ПАО «Вымпелком» (Билайн), расположенном по адресу <адрес>, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, получив от введенного в заблуждение сотрудника магазина ПАО «Вымпелком» (Билайн) ТА*, относительно преступных намерений ФИО1, банковскую платёжную карту, являющуюся электронным средством платежа, предназначенную для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, будучи надлежащим образом ознакомленная с условиями комплексного договора банковского обслуживания физических лиц – клиентов АО «Альфа-Банк», а также с недопустимостью передачи персональных данных, одноразовых паролей, банковской карты, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, передала указанную платёжную банковскую карту ГВ* в постоянное пользование, тем самым сбыла электронное средство платежа с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств, на которую в последующем неправомерно осуществлялись переводы денежных средств ГВ*

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у неё есть знакомая ГВ*, ей хорошо известно, что у ГВ* имеется задолженность за коммунальные платежи (за квартплату), в связи с чем ей было известно, что федеральной службой судебных приставов на банковские счета ГВ* были наложены аресты на сумму задолженностей, в связи с чем та не пользовалась банковскими счетами и банковскими картами. Так, <дата> около 12 часов она совместно с ГВ* находилась по личным делам в <адрес>, а именно в помещении ПАО «ВымпелКом» офис Билайн, расположенный у территории городского рынка <адрес>, где она клала деньги на баланс своего номера телефона. Тогда же сотрудник офиса Билайн (мужчина) предложил ей оформить банковскую карту банка «Альфа-банк», которая ей не нужна была, но не успела она ответить сотруднику офиса, что карта ей не нужная, к ней обратилась ГВ*, которая попросила оформить на своё имя банковскую карту указанного банка и передать данную карту ей для личного пользования, так как все остальные её карты были арестованы судебным приставом. Она, понимая, что согласившись на просьбу ГВ*, поможет той избежать выплату её задолженности перед судебным приставом, согласилась оформить в офисе «Билайн» карту банка «Альфа-Банк» и передать данную карту в дальнейшее пользование ГВ* После этого, она сообщила сотруднику офиса «Билайн», что желает оформить на себя банковскую карту указанного банка. На основании её просьбы сотрудник офиса подготовил документы, а именно заявление о том, что она просит открыть в Банке банковский счет и выпустить на её имя банковскую карту. С данным заявлением она ознакомилась, удостоверилась, что в нём указанные её достоверные данные, после чего подписала данное заявление, тем самым подтвердив, что она с ним ознакомлена, в том числе подтвердив, что она не имеет бенефициарных владельцев и не действует к выгоде третьего лица, действую по своей доброй воле в личных законных целях и интересах, хотя понимала, что это не так, так как собиралась при получении карты передать её на постоянное пользование ГВ* Кроме того сотрудником магазина ей было разъяснены условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», а также о недопустимости передачи персональных данных, одноразовых паролей, банковской карты, предоставляющих доступ к системе дистанционного обслуживания третьим лица. Таким образом, при оформлении банковской карты она была уведомлена о том, что она не имеет права передавать банковскую карту оформленную на своё имя третьему лицу и что данная банковская карта является электронным средством платежа. Также, при оформлении указанной банковской карты сотрудник магазина (офиса) подключил её номер телефона к банковской карте, чтобы в последующем она могла установить мобильное приложение банка и войти в него, так как для этого на её телефон должен прийти код подтверждающий вход в приложение. После того как сотрудник офиса передал ей банковскую карту №, которую, находясь в том же офисе Билайн, <дата> около 12 часов 30 минут она передала ГВ* Указанной банковской картой она никогда сама не пользовалась. С банковской картой она отдала ГВ* и документы на карту, которые ГВ* выбросила, но это она знает только с её слов. После чего они поехали по домам. В тот же день, около 14 часов ей позвонила ГВ*, и попросил продиктовать ей код подтверждения входа в мобильное приложение банка, который пришёл на её номер телефона, что она и сделала, так как ей действительно пришёл данный код. Она понимала, что этот код предназначен для того, чтобы ГВ* могла войти в мобильное приложение банка и управлять движением денежных средств по переданной ею той банковской карте. В <дата>, точную дату она не помнит, к ней обратилась ГВ*, которая пояснила, что в связи с тем, что та не смогла вспомнить пин-код от указанной выше карты, данная карта была заблокирована и попросила съездить с ней в <адрес>, в офис банка, чтобы разблокировать карту, так как та не могла снять деньги, и она согласилась. В ходе разговора ГВ* пояснила, что взяла кредит, так как собиралась раздать долги, при этом также говорила, что когда оформляла кредит, что не собиралась его выплачивать с самого начала. Также ГВ* сказала, что оформила кредит, который не собиралась изначально выплачивать, на своё имя и в связи с этим она и не предполагала, что кредит та взяла используя указанную выше банковскую карту Альфа-банк. Далее они, а также её знакомый КЕ* и девушка по имени Н. поехали в <адрес>, где в офисе банка она разблокировала карту и данной картой продолжила пользоваться ГВ* <дата> ей на телефон позвонили с неизвестного номера и когда она ответила на звонок, ей представились сотрудником банка «Альфа-Банк» и пояснили, что у неё перед банком имеется просрочка по кредиту. После этого она поняла, что ГВ* используя указанную выше карту оформила на неё кредит, не спрашивая её. Далее она позвонила ГВ*, спросила на кого она оформила кредит и та сказала ей, что оформила кредит на себя, а кто на неё оформил кредит ей не известно. Так как ГВ* не хотела сознаваться в содеянном, она обратилась с заявлением в полицию для дальнейшего разбирательства по данному факту. В дальнейшем, по приезду сотрудников полиции, те изъяли у ГВ* указанную выше банковскую карту и передали ей, после чего, на следующий день, она данную банковскую карту сломала и выкинула. После этих событий она с ГВ* больше не разговаривала. Таким образом ей стало достоверно известно, что ГВ* используя переданную ею банковскую карту АО «Альфа-банк» для совершения преступления, похитив деньги путём у банка (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ГВ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что у неё есть знакомая ФИО1. <дата>, она позвонила ФИО1 и попросила съездить с ней в <адрес>, чтобы она приобрела себе сотовый телефон и ФИО1 согласилась. Тогда они вмести на такси поехали в <адрес>, где находясь в магазине «Билайн», который расположен по адресу: <адрес> она приобрела себе сотовый телефон, а ФИО1 пополнила в том же офисе (магазине) баланс своего контактного абонентского номера. Когда они находились в указанном выше офисе «Билайн», около 12 часов она услышала как менеджер офиса «Билайн» предложил ФИО1 оформить банковскую карту АО «Альфа-Банк». В этот момент она решила попросить ФИО1, чтобы та оформила на себя указанную карту, после чего отдал ту ей в пользования, так как её все банковские счета арестованы судебными приставами, в связи с имеющимися у неё долгами перед организациями оказывающими коммунальные услуги. Когда она обратилась с указанной просьбой к ФИО1, та, достоверно зная, что у неё имеются указанные выше задолженности и что по этой причине судебным приставом наложены аресты на её банковские счета на основании исполнительных листов, согласилась выполнить её просьбу. Далее ФИО1, не выходя из офиса «Билайн», оформила банковскую карту АО «Альфа-Банк» на своё имя, при этом подключив оформленную банковскую карту к своему номеру телефона, а после того как той выдали банковскую карту, то она около 12 часов 30 минут отдала ту сразу же ей вместе с документами на карту, но какими именно она не помнит, так как в последствии их выкинула. ФИО1 также сообщила ей пин-код от карты. <дата> находясь по месту своего жительства около 14 часов она установила на свой телефон приложение АО «Альфа-банк», для входа в который она внесла номер банковской карты, после чего пришло сообщение о том, что подтверждающих для входа в приложение код отправлен на привязанный к банковской карте номер телефона. Тогда она, зная, что карта привязана к номеру телефону ФИО1, позвонила той и попросила продиктовать ей код подтверждения для входа в приложение, что та и сделала. После этого в приложении она ввела данный код и начала пользоваться картой через приложение: вносила денежные средства на счет карты, осуществляла движение денежных средств по карте и т. д. Пользуясь банковской картой переданной ей ФИО1, она совершила преступление в отношении АО «АЛЬФА-БАНК», а именно используя указанную карту похитила денежные средства, принадлежащие банку, в связи с чем в <дата> в отношении неё в суд направлено уголовное дело с обвинительным заключением, по факту совершенных ею преступных действий в отношении АО «Альфа-банк» с использованием банковской карты ФИО1 (л.д. №).

Показаниями свидетеля ТА*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ПАО «Вымпелком» с <дата>. Изначально он работал в магазине ПАО « Вымпелком» <адрес> по адресу <адрес>, в должности директора магазина. На сотрудников ПАО «Выспелком» возложены обязанности по выдаче указанных банковских карт. Для выдачи банковских карт АО «Альфа-Банк» клиенту необходимо удостоверить свою личность паспортом, а также заполнить заявление и анкету с персональными данными. Данные документы заполняются непосредственно с оригинала представленного клиентом паспорта, а также с его слов. Также клиент знакомится с правилами получения банковской карты, в том числе клиент перед получением банковской карты подтверждает, что не имеет бенефициарных владельцев и не действует к выгоде третьего лица (Выгодоприобретателя), действует по собственной доброй воле в личных законных целях и интересах, а также что подтверждает получение расчетной карты. После подписания указанных документов, клиенту выдаётся конверт с банковской картой. В дальнейшем клиент самостоятельно, через мобильное приложение банка, устанавливает на карту пин-код и пользуется банковской картой с использованием мобильного приложения. <дата> он работал в должности директора магазина ПАО « Вымпелком» <адрес> по адресу <адрес>. В связи с большим потоком клиентов, он их не запоминает и клиента ФИО1, не помнит. Также он не помнит обстоятельств выдачи ФИО1 банковской карты АО «Альфа-Банк». Вместе с этим, в ходе допроса его в качестве свидетеля ему представлена копия заявления на имя ФИО1, которая просит открыть в АО «Альфа-банк» на её имя счет и выдать ей банковскую карту и может пояснить, что в реквизите «ФИО Работника ТА*» стоит подпись, которая выполнена им. Каким образом в дальнейшем ФИО1 распорядилась выданной ей банковской картой ему ничего не известно (л.д. №).

Показаниями свидетеля КЕ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомая ГВ* Так, <дата> ГВ* рассказала, что у нее есть банковская карта «Альфа-Банка», которая заблокирована и принадлежит ФИО1 и на этой карте имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, также ГВ* сказала, что взяла от себя кредит на ФИО1 После этого ГВ* позвонила хозяйке карты ФИО1 и попросила ту съездить в <адрес> в офис «Альфа-банка» для того, чтобы разблокировать банковскую карту и ФИО1 согласилась. Далее они все вместепоехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, ГВ* и ФИО1 пошли в офис Альфа-Банка и разблокировали банковскую карту. После чего они из <адрес> поехали в <адрес> и по пути завезли в <адрес> ФИО1 Далее, приехав в <адрес>, ГВ* в банкомате «Россельхозбанк» по адресу <адрес> сняла около <данные изъяты> рублей. Далее ГВ* тратила указанные денежные средства (л.д. №).

Показаниями свидетеля ПД*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности директора магазина ПАО «Вымпелком» - Билайн расположенного по адресу <адрес>. Процедура открытия дебетовой (моментальной) карты происходит следующим образом: клиент обращается к работнику магазина, который в свою очередь проводит идентификацию клиента по паспорту гражданина РФ. После начинается процедура оформления: со слов клиента, а также по информации его паспорта работник магазина заполняет анкету с персональными данными клиента, а также составляет заявление клиента на открытие счета и выдачу ему банковской карты. В момент оформления банковской карты работник магазина разъясняет клиенту условия использования банковских карт, условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», даёт разъяснения о недопустимости передачи персональных данных, одноразовых паролей, банковской карты, предоставляющих доступ к системе дистанционного обслуживания третьим лица. После всех разъяснений условий и оформления банковской карты клиент подписывает заявление-анкету, после чего клиенту выдается банковская карта. Кроме того, при выдаче банковской карте клиенту, к карте привязывается номер телефона клиента, который тот указывает в анкете. В последующем, при использовании банковской карты, на указанный номер телефона приходят коды и другие сообщения, в том числе на него приходит сообщением с кодом безопасности, предназначенным для первого входа в мобильное приложение банка. На какие-либо другие номера телефона, не указанные в анкете, данные сообщения не придут (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому по адресу <адрес> Белогорский муниципальный округ <адрес> осмотрена банковская карта, оформленная в АО «Альфа-Банк», которая после осмотра возвращена ФИО1 (л.д№).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «БИЛАЙН» ПАО «Вымпелком», расположенный по адресу <адрес>. (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия информации поступившей из АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении ФИО1, копия заявления-анкеты клиента ФИО1, а также копия постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела № вещественных доказательств (л.д.№). Постановлением от <дата> осмотренные документы признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д№).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей ГВ*, КЕ*, ТА*, ПД* об известных им обстоятельствах по делу, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора и приведенные выше показания свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Суд не усматривает в показаниях допрошенных лиц, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимой, а равно наличия у свидетелей оснований оговаривать подсудимую. Перед началом допроса каждый из свидетелей предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Давая оценку показаниям ФИО1 полученным в ходе предварительного расследования, суд считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО1 не допущено, причин для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено, в связи с чем указанные показания суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт данные показания в основу приговора.

Совокупность приведённых доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, наступает при наличии у лица умысла на сбыт и осознания предназначения этих средств как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Как установлено в судебном заседании логины, коды доступа, банковская-карта с пин-кодом, выданные ФИО1 при открытии расчетного счета в АО «Альфа-Банк», предоставляют доступ в систему дистанционного банковского обслуживания, которой и воспользовались третьи лица для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, они обладают признаками электронного средства платежа.

Кроме того, банковская карта с пин-кодом, содержащая персональную идентифицирующую информацию в электронном виде являются неотъемлемой частью для доступа к расчетному счету, то есть являются электронными носителями информации, так как под данное понятие подпадает любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме, и присоединение которой к любому техническому устройству позволяет идентифицировать пользователя, совершать какие-либо финансовые операция или иные юридически значимые действия.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что умысел у ФИО1 возник и был направлен именно на сбыт средств доступа к системе дистанционного банковского обслуживания - электронный носитель информации – банковскую платежную карту.

Полученная ФИО1 в АО «Альфа-Банк» банковская платежная карта, позволяющая управлять банковскими операциями по открытому на имя подсудимой банковскому счету, относится к электронным средствам, предназначенным для осуществления финансовых операций.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 открывая банковский счет, получая банковскую карту и доступ к электронным средствам платежа, не намеревалась использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности намеревалась сбыть ГВ* После чего, во исполнение договоренности с ГВ*, передала электронные средства платежа – банковскую платежную карту, пин-код от неё, предназначенные для осуществления финансовых операций по открытому на её имя банковскому счету, третьему лицу, т.е. сбыла их.

При этом ФИО1 понимала, что использование другим лицом полученного ею в АО «Альфа-Банк» электронного средства платежа (банковская карта) в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названного средства третьим лицам запрещена.

Действия ФИО1 позволили ГВ* осуществлять неправомерный доступ к открытому на её имя банковскому счету, осуществлять без участия подсудимой операции с денежными средствами.

Использование банковской карты ГВ* для совершения операций по банковскому счету, является реализацией финансовых полномочий, которыми обладает только лицо, на имя которого открыт банковский счет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и, желая наступления этих последствий, совершила сбыт электронных средств платежа, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, осознавая, что открытый ею банковский счет с системой ДБО по просьбе ГВ*, будет использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений сбыла электронные средства платежа третьему лицу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима; на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата>р., по месту жительства и.о. начальника МКУ Возжаевская администрация и ст. участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, со слов в настоящее время находится в состоянии беременности.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку её действия носили осознанный и целенаправленный характер

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела она сообщила сотрудникам полиции обстоятельства совершения ею преступления, которые до этого им известны не были; полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, нахождение её в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку подсудимая раскаялась в совершенном преступлении, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и сведений о личности подсудимой, её отношения к содеянному, позволяет суду признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, а именно не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ как обязательный.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду того, что преступление посягает на стабильность финансовой системы государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

-регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- информация из АО «Альфа-Банк», хранящаяся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- банковская карта №, оформленная в АО «Альфа-Банк», хранящаяся в материалах дела, уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар