Приговор № 1-283/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-283/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 июля 2021 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А., с участием государственного обвинителя Батыгова М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Амриева Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>-юрт, <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, а/о Альтиевский, <адрес>, б/н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10.02.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут на участке, примыкающем к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, а/о Альтиевский, <адрес>, б/н (географические координаты: 43.239071 СШ и 44.754879 ВД), с использованием металлической газовой трубы диаметром 15 мм, незаконно повторно совершил подключение к газопроводу и с указанного времени приступил к бездоговорному потреблению газа для личных нужд.

Данный факт незаконного подключения к газопроводу был выявлен работниками органов полиции и ГРО АО «Газпром газораспределение Назрань» при проведении профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

В качестве ообстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 является возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств судом учитываются требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – отрезок металлической газовой трубы диаметром 15 мм. и длиной 400 мм., хранящийся в ОД ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, акт № ГРО РЭУ АО «Газпром газораспределение Назрань» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Р.А. Котиев

Приговор05.08.2021