Приговор № 1-140/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-140/2025

Дело №1-140/2025

(26RS0026-01-2025-001423-57)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 октября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Сагировой М.А.,

подсудимого – Ч.М.В.,

защитника - адвоката Зыгалова Ф.И.. представившего удостоверение №3780 и ордер № Н 499795 от 14.10.2025 года,

при секретаре Меньлибаевой Э.С., помощнике судьи Брендиной З.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Ч.М.В., будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния», согласно которому последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 09.01.2024 года. Водительское удостоверение было сдано Ч.М.В. 22 января 2024 года в ОГИБДД ОМВД России «Нефтекумский». Условия и правила возврата водительского удостоверения, предусмотренные ч. 4.1 ст. 32.6 КРФ об АП были выполнены Ч.М.В., водительское удостоверение возвращено 30.07.2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок, в течение которого Ч.М.В. считается подвергнутым административному наказанию истекает 22.07.2026 года.

После чего, Ч.М.В. действуя умышленно, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, в нарушение обязанностей, установленных п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441) (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и запретов, обусловленных п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая нормами ПДД РФ, из личной заинтересованности, 16 августа 2025 года, примерно в 07 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности около <адрес>, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и приведя двигатель в рабочее состояние, стал управлять им, следуя по улицам <адрес>.

16.08.2025 года, примерно в 08 часов 05 минут, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.М.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на препятствие, на участке автомобильной дороги по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов у инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский», имелось достаточно оснований полагать, что Ч.М.В. находится в состоянии опьянения, в виду того, что у него присутствовал запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. В связи с чем, в 08 часов 20 минут 16.08. 2025 года Ч.М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора «Юпитер», на что Ч.М.В. ответил отказом. В связи с чем, был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. После чего в 08 часов 30 минут 16.08.2025 года Ч.М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, что было также зафиксировано, в результате чего Ч.М.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ч.М.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины Ч.М.В., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Ч.М.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В 2012 году он приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы подрабатывать извозом. 26.12.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 16 августа 2025 года он около 07 часов 40 утра выехал из дома, расположенного по адресу: <адрес>, на подработку, заменял другого таксиста, подъехал к дому <адрес>, когда рядом припарковался патрульный автомобиль. Вышли сотрудники полиции, представились, попросили документы на автомобиль. При проверке документов было установлено, что просрочен полис ОСАГО. В связи с чем, сотрудники потребовали устранить указанное нарушение. Он вызвал такси и отправился к страховому агенту, застраховал автомобиль и вернулся на место, где его остановили. Между делом выпил около 1,5 литра пива, потому что не планировал больше садиться за руль. Хотел вернуться домой, предъявить сотрудникам госавтоинспекции страховку и все. Возвращался к месту остановки автомобиля на такси. Выйдя из такси, я дождался сотрудников, предъявил им полис. Далее сел в свой автомобиль, отъехал от участка местности, на котором расположен продуктовый магазин по адресу: <адрес>, и направился в сторону дома. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами постановлением суда, однако все равно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около продуктового магазина и направился в сторону дома. Проезжая по <адрес>, он совершил наезд на препятствие, а именно на ограждение в виде трубы, расположенной на обочине дороги. В связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, были вызваны сотрудники ДПС. После общения с сотрудником полиции, он ему пояснил, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, и предложил ему пройти с ним в патрульный автомобиль ДПС, на что он согласился. С использованием видеозаписи сотрудник полиции составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего разъяснил ему мои права и обязанности. После разъяснения прав сотрудник полиции сообщил ему, что, так как у него имеются признаки опьянения, он предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, состоящего на балансе ГИБДД, на что он ответил отказом, Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. (л.д. 94-97).

Суд признает показания подсудимого Ч.М.В., данные в ходе предварительного расследования о признании им вины в инкриминируемом преступлении, управлении им 16.08.2025 года автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, совершении дорожно-транспортного происшествия и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, достоверными, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями свидетеля А.Ш. (л.д. 70-72) и свидетеля З.С.С. (л.д. 73-75), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16 августа 2025 года А.Ш. совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» старшим лейтенантом полиции З.С.С. находились в экипаже «Позывной №». В ходе несения службы поступило сообщение от начальника дежурной смены о том, что по адресу: <адрес> 16.08.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие. При проверке документов у Ч.М.В. были выявлены признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании имеющихся признаков опьянения, водитель Ч.М.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее мною водителю Ч.М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», однако Ч.М.В. ответил отказом. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Ч.М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение проехать в ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» для медицинского освидетельствования, Ч.М.В. также ответил отказом. Затем автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан и в дальнейшем был поставлен на автостоянку «Парус», расположенную по <адрес> о чем был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Затем, был собран административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе административного производства, было установлено, что Ч.М.В. ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.08.2024 г. Административный штраф по состоянию на 16.08.2025 год - оплачен. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ водителем Ч.М.В. исполнено 22.07.2025 года. В связи с тем, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528 – ФЗ Уголовный Кодекс дополнен статьей 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», вступившем в силу с 01 июля 2015 г., 19 августа 2025 года, в отношении Ч.М.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля А.Р.Ш., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16 августа 2025 года совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» лейтенантом полиции М.М.Г. находились в экипаже «Позывной №». В ходе несения службы поступило сообщение от начальника дежурной смены о том, что по адресу: <адрес> 16.08.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Он выехал на место происшествие один, чтобы задокументировать факт дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место было установлено, что на месте находился экипаж, в составе которого находились старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» старший лейтенант полиции З.С.С. и инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» лейтенант полиции А.Ш. На момент моего приезда, водитель автомобиля, попавшего в дорожно-транспортное происшествие сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, с ним работал инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» лейтенант полиции А.Ш. Он дождался, пока экипаж отработает на месте. Как было установлено, водитель Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие. При проверке документов у Ч.М.В. были выявлены признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании имеющихся признаков опьянения, водитель Ч.М.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» лейтенантом полиции А.Ш. водителю Ч.М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», однако Ч.М.В. ответил отказом. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Ч.М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение проехать в ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» для медицинского освидетельствования, Ч.М.В. также ответил отказом. Затем автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан и в дальнейшем был поставлен на автостоянку «Парус», расположенную по <адрес>, о чем был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Затем, был собран административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После того, как был собран и оформлен материал в отношении Ч.М.В., им, в присутствии водителя Ч.М.В. была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой он согласился. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наехал на препятствие, представляющее собой ограждение в виде трубы, расположенное на обочине дороги, фрагмент трубы вошел в левую нижнюю часть переднего бампера автомобиля, повредив его. Водитель находился в сильном алкогольном опьянении.(л.д.76-78)

Суд признает показания свидетелей А.Ш., З.С.С. и А.Р.Ш. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 16 августа 2025 года на участке автомобильной дороги около <адрес> с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ч.М.В., наличия у Ч.М.В. признаков алкогольного опьянения, отказе последнего от освидетельствования прибором «Алкотектор» и медицинского освидетельствования и процессуальных действий в отношении последнего, в связи с управлением Ч.М.В. автомобилем в состоянии опьянения, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, и они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе письменными доказательствами.

Оценив приведенные показания подсудимого Ч.М.В., свидетелей А.Ш., З.С.С., А.Р.Ш., положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину Ч.М.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия проведенный в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 35 минут 26 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда Ч.М.В. начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 21-22).

Протоколом выемки от 22 августа 2025 года, согласно которому, у инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» А.Ш. был изъят диск DVD+RW с видеозаписью (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен диск DVD+ RW с видеозаписью, проведенной сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД при составлении административного материала в отношении Ч.М.В.от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» А.Ш. На видеозаписи зафиксирован момент разъяснения прав и отстранение Ч.М.В. от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, момент предложения Ч.М.В.пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения путем продувания в трубку алкотектора «Юпитер», на что Ч.М.В. ответил отказом, а также момент предложения Ч.М.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом (л.д. 46-47).

Протоколом выемки от 26 августа 2025 года, согласно которому, у Ч.М.В. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (л.д. 40-41).

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 31-32).

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2025 года, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 03.05.2012 года (л.д. 51-53).

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2025 года, согласно которому Ч.М.В. 16.08.2025 года в 08 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 16.08.2025 года, согласно которому Ч.М.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ», на что Ч.М.В. ответил отказом (л.д. 10).

Протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которому было задержано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и поставлен на автостоянку «Парус», расположенную по <адрес>. (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.М.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.01.2024 года. (л.д. 26-29).

Справкой из ОГИБДД ОМВД России «Нефтекумский», согласно которой, водительское удостоверение № категории А, А1,В, В1, С, C 1, М, выданное 29.10.2019 г. РЭО (дислокация г. Нефтекумск) МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД РФ по СК на имя Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возвращено 30.07.2025 г., в связи с исполнением условий и правил возврата водительского удостоверения, предусмотренных ч. 4.1 ст. 32.6 КРФ, согласно которому 22.01.2025 года водитель Ч.М.В. сдал на хранение в ОГИБДД «Нефтекумский» водительское удостоверение (л.д. 19-20).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Ч.М.В. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Стороной обвинения в качестве доказательств по делу были представлены:

Протокол наложения ареста на имущество от 12.09.2025 года, согласно которому, во исполнение постановления Нефтекумского районного суда от 27.08.2025 года, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 000 рублей, наложен арест, в соответствии ст. 115 УПК РФ (л.д. 65-67);

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, согласно которому в отношении Ч.М.В. административное производство по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12-13);

Постановление Нефтекумского районного суда от 27.08.2025 года о наложении ареста на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ч.М.В. (л.д. 63-64).

Вместе с тем вышеуказанные документы, представленные стороной обвинения, не могут быть приняты во внимание как доказательства виновности Ч.М.В., поскольку не доказывают и не опровергают вины последнего в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия Ч.М.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Ч.М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому Ч.М.В. наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и пожилой возраст Ч.М.В.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию Ч.М.В. преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако Ч.М.В. в своих показаниях в ходе предварительного расследования, каких-либо сведений, имеющих значение для дела, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Ч.М.В. наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Ч.М.В., характеризующегося по месту жительства и регистрации положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому Ч.М.В. ст.ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Ч.М.В., образ и условия его жизни, наличие места жительства, семейное и имущественное положение, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применении обязательных работ в качестве основного вида наказания, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и правонарушений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому Ч.М.В. наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что Ч.М.В. является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, находящегося на ответственном хранении на автостоянке «Парус», расположенной по адресу: <адрес> и автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства с сохранением обеспечительных мер в виде ареста на указанное транспортное средство до его конфискации в собственность государства.

С учетом имущественного положения подсудимого Ч.М.В., суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение приговора в отношении Ч.М.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту регистрации и фактического проживания – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ч.М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска идентификационный номер VIN №, принадлежащий Ч.М.В. - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+R с видеозаписью, произведенной сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД при составлении материала в отношении Ч.М.В., свидетельство о регистрации ТС № от 03.05.2012 года, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Ч.М.В. транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска идентификационный номер VIN №- сохранить без изменения до его конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Зыгалову Ф.И. за участие в ходе предварительного расследования, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков