Решение № 7А-128/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 7А-128/2025

Судья Лучников А.А. Дело № 7а-128/2025


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 02 июля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Домашний уют» ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Г.Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Домашний уют» (далее ООО «Домашний уют» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ООО «Домашний уют» ФИО1 подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба защитника возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, защитником ООО «Домашний уют» ФИО1 в Новосибирский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «Домашний уют» ФИО2, а также проверив материалы дела в полном объеме в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, истребует дополнительные материалы, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По смыслу приведенных норм, вопрос относительно соблюдения порядка и срока обжалования акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, разрешает судья, уполномоченный рассматривать такую жалобу.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования вынесенного должностным лицом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не относится также к компетенции судьи областного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов, в том числе из определения о назначении времени и места рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела (л.д.68-70), настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО «Домашний уют» рассмотрено должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Г.Е.С. по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по месту совершения правонарушения, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, по настоящему делу рассмотрение жалобы защитника ООО «Домашний уют» ФИО1 на постановление должностного лица, в том числе разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования, не относится к компетенции судьи Дзержинского районного суда <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением жалобы и ходатайства защитника ООО «Домашний уют» ФИО1 по подсудности в Кировский районный суд <адрес> на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 апреля 2025 года отменить, жалобу защитника ООО «Домашний уют» ФИО1 удовлетворить частично.

Жалобу защитника ООО «Домашний уют» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Г.Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления направить в Кировский районный суд <адрес> на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья