Решение № 2-2702/2018 2-2702/2018~М-2152/2018 М-2152/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2702/2018

Дело № 2-2702/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Камынине И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к КулА. А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к КулА. А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **** между ПАО ВТБ 24 ( их правопредшественник) и ответчиком был заключен кредитный договор. Заемщику выдан кредит в размере 700 000 руб. Процентная ставка – 12,5 % годовых, на срок 134 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, *** (секция 3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком КулА. А.А. неоднократно нарушались. В связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора они имеют право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на **** задолженность ответчика КулА. А.А. по кредитному договору составляла 594 101 руб.

Просят взыскать с КулА. А.А. сумму задолженности в размере 594 101 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 15141 руб. 01 коп. ; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3690 000 руб.;кредитный договор просят расторгнуть.Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что решением ФИО1 от **** данный кредитный договор признан недействительным. Решение вступило в законную силу ****; указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий.Требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными.

Исследовав письменные доказательства,выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

**** между ПАО ВТБ 24 ( их правопредшественник) и ответчиком был заключен кредитный договор. Заемщику выдан кредит в размере 700 000 руб. Процентная ставка – 12,5 % годовых, на срок 134 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, *** (секция 3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог квартиры.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела видно, что решением Дзержинского районного суда от ****, вступившим в законную силу ****, удовлетворен иск ФИО2, действующей в интересах недееспособной КулА. А.А. к ПАО Банк ВТБ, кредитный договор от **** признан недействительным; при этом с КулА. А.А. в пользу банка взыскана положительная разница от полученного ею и полученного банком от нее; указано, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу подпись Т.А.Михайлова