Приговор № 1-690/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело № 1-690/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ерыкалова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № Н 095607 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут сотрудниками полиции у <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан подсудимый ФИО2 у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период с 15:00 до 15:30, ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. в кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,43 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - производное амфетамина - пара-метоксиметамфетамин, то есть в значительном размере, которое он умышленно, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый Скородумов полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скородумов обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, убедительных данных о наличии у ФИО2 признаков наркотической зависимости нет, в лечении от наркомании он не нуждается (л.д. 89-90).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2 не нуждающимся в лечении от наркомании.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Скородумов совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, но поскольку он в содеянном раскаялся, свою вину признал, чем способствовал расследованию преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья ФИО2, его имущественное положение, возможность получения им дохода, отсутствие у него иждивенцев.

Оснований для применения положений ст.82.1, 76.2 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ учесть факт нахождения осужденного под стражей в период уголовного судопроизводства по делу в течение двух дней, смягчив назначенное наказание, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - производное амфетамина - пара-метоксиметамфетамин, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества неустановленным лицом ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: