Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-342/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.06.2017 г.

Дело № 2-342/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Блинов ФИО18, жилищно - строительный кооператив «Новострой»

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с данным иском, указав следующее.

ФИО1 ФИО19 ФИО1 ФИО20 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме № рублей на инвестирование строительства четырёхкомнатной квартиры двухэтажной квартиры строительным номером №2 суммарной площадью 130,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Созаемщикам было направленно требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Созаемщиками не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО21 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ФИО22 договор поручительства № от 31.05.2013г. В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. До настоящего момента, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24 ФИО2 ФИО25 ФИО3 ФИО26 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351 526,08 рублей, в том числе: 97 840,88 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 113 172,81 руб. - просроченные проценты; 2 140 512,39 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 425,38 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО27 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в мае 2013 г. к нему обратился Блинов ФИО30 и попросил оказать материальную помощь его организации для строительства домов. Они договорились на оформление кредита. Блинов ФИО28 в полном объеме обязался исполнять обязанности по оплате кредита. Все денежные средства он с супругой передал ФИО4 ФИО29 просил в заявленных исковых требованиях Сбербанку России отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО31. ФИО5 ФИО32 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчики ФИО1 ФИО33 Погребцов ФИО34 ФИО3 ФИО35 представитель третьего лица ЖСК «Новострой» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, был извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен ФИО1 ФИО36 и ФИО37 ФИО6 ФИО38 ФИО7 ФИО39ФИО40, ФИО7 ФИО41 кредит в размере №. на инвестирование строительства четырёхкомнатной квартиры двухэтажной квартиры строительным номером № суммарной площадью 130,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, по которому ФИО1 ФИО42 ФИО1 ФИО43 обязаны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства банком по предоставлению кредита исполнены.

В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Условия договора ФИО1 ФИО44 ФИО1 ФИО45 не выполняют. Согласно расчета (л.д. 6) и выписки из лицевого счета (л.д.7-8) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 351 526 руб. 08 коп., в том числе ссудная задолженность - 2 140 512 руб. 39 коп., проценты за кредит - 113 172 руб. 81 коп., неустойка - 97 840 руб. 88 коп.

Материалами дела подтверждено направление банком в адрес созаемщиков и поручителей требований об исполнении договорных обязательств (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договоров поручительства (л.д.14 оборотная сторона,15) следует, что Погребцов ФИО46 ФИО3 ФИО47 являются поручителями ФИО1 ФИО48., ФИО1 ФИО49 обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители Погребцов ФИО50, ФИО3 ФИО51 ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью, согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщики и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств созаемщиками ФИО1 ФИО52 ФИО1 ФИО53 явилось добровольным волеизъявлением поручителей, в связи с чем правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ и в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55, ФИО2 ФИО56, ФИО3 ФИО57 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе ссудная задолженность - № коп., просроченные проценты - №., неустойка - № коп., а также с каждого в возмещение расходов по уплаченной госпошлине в пользу истца по №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца с момента вынесения в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Н.В. Сейдяшева