Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» к ФИО1 о взыскании основного долга, пени по договору займа, встречному иску ФИО1 к ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» обратилось в суд с иском к ответчику. Исковые требования мотивированны следующим. Ответчик ФИО1 с 13.11.2010 года по 22.02.2017 года работал начальником аэропорта Таксимо ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии». В связи с отсутствием жилья у ответчика на территории п. Таксимо, руководством истца 17.11.2011 года было принято решение заключить договор аренды жилого помещения, с условием, что арендная плата вносится через ФИО1, для чего последний ежемесячно получал в кассе истца по расходным кассовым ордерам <данные изъяты> рублей. в конце мая 2012 года ФИО1 приобрел собственное жилье, с арендуемой квартиры съехал, не поставив в известность руководство, продолжая получать денежные средства в кассе. Всего ответчику выдано <данные изъяты> рублей. 01.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен договора о выдаче беспроцентного займа на часть долга, сроком на 12 месяцев. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности, поскольку истец ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» просит возвратить сумму долга в соответствии с условиями договора займа и нормами закона о новации. Однако договор займа считается заключенным с момента передачи денег, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа. Фактически денежные средства ФИО1 по договору займа не передавались. При таких обстоятельствах, договор займа считается незаключенным по его безденежности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала согласно доводов, изложенных в иске, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что в связи с тем, что ответчиком не был возвращен долг незаконно полученных денежных средств по договору аренды в полном объеме, стороны заменили долговое обязательство на договор займа, в связи с чем, в 2015 году был заключен договор займа. Однако данный договор ответчиком не исполняется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» не признал, поскольку договор займа является незаключенным по его безденежности. Поддержал доводы, изложенные во встречном иске. Суду пояснил, что ссылка истца на условие о новации долга необоснованна, поскольку договор займа, на который ссылается истец, таких условий не содержит. Денежных средств по договору займа ФИО1 не получал. Представленные истцом расходные кассовые ордера не имеют отношения к договору займа, поскольку данные денежные средства ФИО1 получал по договору аренды, а не по договору займа. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в суде представитель истца ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» в письменном заявлении указал, что ущерб ФИО1 полностью возмещен. Претензий к последнему они не имеют. О каком тогда долге идет речь не понятно. Просил признать договор займа незаключенным в силу его безденежности.

Выслушав, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходи к следующим выводам.

Из копии договора №-МВЛ о выдаче беспроцентного займа от 01.03.2015 года, заключенного между ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» (займодавец) и ФИО1 (работник), следует, что займодавец предоставляет работнику беспроцентный заем в связи с семейными обстоятельствами (п.1 договора).

Сумма займа составляет <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев со дня перечисления денежных средств на счет работника, денежные средства предоставляются работнику либо перечислением на его счет, либо выдачей в кассе (п. 2 договора).

Условий о новации долга указанный договор не содержит.

В подтверждение наличия долга истцом представлены копии договоров аренды <адрес>-МВЛ от 09.01.2013 года, №-МВЛ от 17.11.2011 года, заключенных между ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» и ФИО9 (арендатор), а также копии расходных кассовых ордеров за период с 23.07.2012 года по 18.06.2014 года, при этом истец ссылается на ст. 818 ГК РФ и указывает, что в соответствии с данной нормой между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных выше норм следует, что соглашение о новации должно быть составлено с соблюдением требований к форме договора и его существенным условиям; наличие такого соглашения должно быть доказано и не может презюмироваться. Однако из представленной копии договора займа не следует, что данное обязательство возникло взамен долгового обязательства ФИО1 перед истцом, указаний на данное обстоятельство условия договора не содержат. Какого-либо дополнительного соглашения о новации стороны не заключали.

Кроме того, из копии приговора Муйского районного суда Республики Бурятия от 16.06.2015 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизодам мошенничества по договору аренды жилого помещения), следует, что представитель потерпевшей стороны – генеральный директор ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» ВВА в письменном ходатайстве указал, что ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеют, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности.

Указанный приговор вступил в законную силу и в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких, обстоятельствах, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия долга ответчика перед истцом, а также доказательств того, что данный долг был заменен заемным обязательством, в связи с чем исковые требования ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно условий оспариваемого договора займа денежные средства предоставляются работнику либо перечислением на его счет, либо выдачей в кассе (п. 2 договора).

Доказательств того, что денежные средства переводились на счет ФИО1, либо были выданы ему в кассе работодателя не представлено.

Представленные обществом копии расходных кассовых ордеров за период с 23.07.2012 года по 18.06.2014 года, не могут служить доказательством передачи денежных средств по договору займа, заключенного 01.03.2015 года.

Таким образом, в виду отсутствия доказательств в подтверждение того, что деньги были переданы ФИО1 и получены им, оспариваемый договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, определением суда от 08.06.2017 года ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения гражданского дела. Указанная госпошлина истцом до настоящего времени не уплачена, в силу чего, с учетом, того, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, с ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» к ФИО1 о взыскании основного долга, пени по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности удовлетворить.

Признать договор №-МВЛ о выдаче беспроцентного займа от 01.03.2015 года незаключенным.

Взыскать с ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2017 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина