Приговор № 1-96/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело № 1-96/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000572-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Чебоксары Тимофеева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кошкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11 ------ несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с 16 час. 21 мин. по 17 час. 15 мин. дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле адрес, нашел утерянную банковскую карту -----, выпущенную ПАО «ФИО12» к счету -----, открытому ФИО16 в отделении указанного банка ----- по адресу: адрес, имеющую чип для бесконтактной оплаты, и решил похитить денежные средства со счета указанной карты.

Реализуя указанный умысел, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 неоднократно осуществил оплату приобретенных им товаров в торговых организациях денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете:

1) ------

------

------

------

------

------

------

а всего своими действиями умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме ------ руб., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные выводы о виновности подсудимого и обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании исследования представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, подтвердив все обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, и указав, что на это повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В своей явке с повинной подсудимый также указал, что около 17 час. дата возле магазина «------» по адрес нашел банковскую карту «------», используя которую 15 и дата совершил несколько покупок в различных торговых организациях /л.д. ------. Данная явка с повинной соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Равно ФИО1 в присутствии своего защитника показал место, где он нашел банковскую карту, и торговые предприятия (киоски «------», «------», расположенные возле адрес, и кафе «------» по адресу: адрес, адрес где он оплатил свои покупки, используя найденную банковскую карту ------

Суд не усматривает признаков самооговора подсудимого, помимо его признательных показаний совокупность доказательств стороны обвинения подтверждает его вину.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее есть банковская карта -----, выпущенная ПАО «Сбербанк» к счету -----, открытому ей в отделении указанного банка по адресу: адрес. Последний раз она использовала эту карту в 16 час. 21 мин. дата при оплате покупки на сумму ------. Предполагает, что магазин «------» - это одноименное кафе по адресу: адрес, адрес, все остальные магазины – это киоски, расположенные возле адрес. После этого выявила утерю своей вышеуказанной банковской карты. Всего неустановленное лицо оплатило покупки, используя деньги на ее счете, на сумму ------

В телефонном сообщении в полицию в 09 час. 44 мин. дата потерпевшая также указала об утере своей банковской карты накануне и использовании денег с ее счета без ее ведома /л------.

В своем заявлении в полицию потерпевшая также указала аналогичные сведения о хищении денег с ее счета в период с 17 час. 15 мин. дата по 06 час. 59 мин. дата /л.д. ------

В ходе расследования следователь получил ответ банка и выписку по счету потерпевшей из ПАО «Сбербанк», при осмотре которых установлено, что банковская карта ----- выпущена ПАО «------» к счету -----, открытому ФИО2 в отделении ----- указанного банка по адресу: адрес, и подтверждено наличие операций списания денег со счета потерпевшей, о которых она сообщила в своих показаниях ------

Также ФИО4 выдал полиции найденную им банковскую карту /л.д. ------ осмотром которой установлены идентификационные данные, соответствующие показаниям потерпевшей и ответу банка (номер карты и данные ее владельца), подтверждающие ее принадлежность потерпевшей /л.д------

При осмотре мест происшествия: киосков «------», расположенных возле адрес, и кафе «------ по адресу: адрес, адрес установлены полные наименования и адреса указанных торговых организаций, наличие в них терминалов для оплаты банковскими картами, а также изъяты кассовые и товарные чеки от 15 и дата. Из кафе также изъята запись с камер видеонаблюдения за дата ------

Осмотром изъятых кассовых и товарных чеков установлено совпадение сумм покупок и времени оплаты, соответствующие показаниям потерпевшей /л.д. ------

При осмотре изъятых видеозаписей установлено, что на них зафиксированы моменты оплаты ФИО1 покупок в кафе «------» с использованием банковской карты, соответствующие по времени фактам списаний соответствующих денежных средств с банковского счета потерпевшей. Присутствовавший при осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника также опознал себя /л.д. ------

Свидетели – бармен кафе «------» ФИО14 продавцы киосков «------ своих показаниях подтвердили факты продажи товаров, отраженные в вышеуказанных чеках, и описали покупателя – мужчину, имевшего признаки алкогольного опьянения, это описание соответствует внешности ФИО13., зафиксированной на вышеописанной видеозаписи /л.д. ------

Относимость и достоверность исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит безусловно доказанным факт хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты потерпевшей при установленных судом обстоятельствах.

По самому факту хищения денег с банковского счета потерпевшей имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета.

При таких данных содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого установлено, что на учете у психиатра он не состоит, под наблюдением нарколога не находится /л.д. ------ Поведение подсудимого в суде адекватно ситуации, в связи с чем при вышеуказанной совокупности данных суд признает его вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 не судим /л.д. ------ совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым полиции он характеризуется посредственно /л.д. -----.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает вышеуказанную явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное сообщением в своих показаниях и при их проверке на месте подробных обстоятельств совершенного хищения, в соответствии с ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из показаний подсудимого о негативном влиянии на решение совершить хищение его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд усматривает наличие соответствующего отягчающим наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории тяжести совершенного преступления не имеется.

При таких данных в их совокупности, подлежащих учету при назначении наказания, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без дополнительного наказания. Иные менее строгие виды основных наказаний (штраф с минимальным порогом в 100 тыс. руб. и принудительные работы), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не соответствуют целям наказания, а также сведениям о личности виновного, его семейном и материальном положении.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеописанного.

Определяя круг обязанностей, возлагаемых на виновного в период испытательного срока, суд в числе прочих учитывает его обязанность возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением, что, по мнению суда, достижимо возложением на него обязанности трудиться. По имеющимся у суда данным подсудимый в трудоспособности не ограничен. Ввиду отсутствия каких-либо данных о признаках алкогольной зависимости подсудимого, суд не соглашается с предложением государственного обвинителя о возложении на подсудимого обязанности пройти обследование у нарколога для определения такой зависимости и, при необходимости, пройти соответствующее лечение.

При таком решении вопроса о наказании суд усматривает необходимость сохранения в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, определенные этим органом; трудиться.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- ------ в уголовном деле, - хранить в деле;

- ------ - оставить у нее же, освободив от обязанности по ее хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров