Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 28 сентября 2017 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева Р. И.,

при секретаре – Аскеровой М.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный союз» (ООО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2015 в размере 501 тыс. руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8210 руб.,

установил:

представитель конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный союз» (ООО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 тыс. руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8210 руб., мотивируя свои требования тем, что между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 09.02.2015, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 200 000 рублей с уплатой 20% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.02.2015. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по кредитному договору не выполнил, в результате образовалась задолженность в размере 13939068 руб., из которой истец просит взыскать 501 тыс. руб. Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате кредитных денежных средств оставлено без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При этом на запрос суда о представлении подлинника кредитного договора сообщил, что оригинал кредитного договора <***> от 09.02.2015 не был передан временной администрацией по управлению Банком конкурсному управляющему, в связи с чем не может быть представлен суду.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что никакого кредита в КБ «Инвестиционный союз» (ООО) он не получал, кредитный договор не подписывал, представленные ему на обозрение судом подписи, проставленные в кредитном договоре, ему не принадлежат.

Выслушав сторону, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность займа и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом первым и пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ в случае, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается незаключенным.

Истцом, в подтверждение возникновения кредитных правоотношений, суду не представлен указанный в исковом заявлении заключенный с ответчиком подлинник кредитного договора <***> от 09.02.2015.

Доводы истца о выдаче кредита ответчику основаны на представленной суду подлиннике расходно-кассового ордера № от 09.02.2015 на сумму 10 200 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспорил факт получения кредита и заключения кредитного договора, в связи с чем по его письменному ходатайству определением суда от 10.08.2017 г. судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <адрес>.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № 1007/17 от 14.09.2017 г., подписи от имени ФИО1 в расходно-кассовом ордере № от 09.02.2015 в графах «указанную в расходно-кассовом ордере сумму получил» и «Предъявлен документ, удостоверяющий личность» выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной его подписи.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствует фактическим данным. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, результатами проведенной экспертизы подтверждены доводы ответчика ФИО1 о не подписании расходно-кассового ордера и не получении кредита в сумме 10 200 000,00 руб.

Кроме того, подлинник кредитного договора у истца отсутствует и суду не представлен.

О фиктивности договора свидетельствует и то обстоятельство, что кредит был выдан без обеспечения его возврата в виде заключения договоров поручительства или залога.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что ответчик ФИО1 кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат и потому суд находит возможным принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ответчиком ФИО1 за проведение почерковедческой экспертизы оплачено в кассу экспертного учреждения 10 тыс. руб., которые должны быть возмещены за счет истца.

В связи с изложенным, учитывая, все обстоятельства дела, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 1 ст. 226 ГПК РФ для вынесения частного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный союз» (ООО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2015 в размере 501 тыс. руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8210 руб.

Взыскать с КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в пользу ФИО1 расходы по оплате проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вынести по делу частное определение в отношении должностных лиц КБ «Инвестиционный союз» (ООО).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев