Постановление № 1-113/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело №1-113/2020

УИД 33RS0005-01-2020-000741-51 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 июля 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 г. в дневное время ФИО1 находилась в мясном павильоне, центрального городского рынка, расположенного по адресу: <...> где увидела ранее незнакомую ей ФИО7, которая свою дамскую сумку поставила рядом с собой на прилавок с товаром и отвлеклась, убирая покупки в пакет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из сумки, находящейся при ФИО7 Исполняя свой преступный замысел, 20 апреля 2019 г. в дневное время, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, опустив руку в сумку, тайно похитила из нее, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А», стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не находилось.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимая полностью загладила вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимая ФИО1 и защитник Шибанов А.А. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет четверых малолетних детей и статус многодетной матери.

Потерпевшая ФИО7 заявила суду о принятии ФИО1 мер к возмещению ущерба в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимая организовала устранение причиненного вреда, и признал достаточными для его компенсации.

Одновременно потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела она заявила добровольно, какого-либо давления на нее оказано не было, она простила ФИО1 и примирилась с ней.

Судом также учитывается, что меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимая организовала устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшей.

Тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей за оказание юридической помощи в суде адвокатом Шибановым А.А. подсудимой ФИО1 взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО7 по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – детализированный отчет хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.