Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-1266/2016;)~М-1184/2016 2-1266/2016 М-1184/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело №2-111/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 02 марта 2017г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ///,

с участием ///,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /// к /// о признании утратившей право пользования жилым помещением,

третье лицо – администрация Верхнебуреинского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику /// о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, обосновывая свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: 682051, <адрес>, на основании договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2012 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик жена - ///, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2014 года их отношения испортились, на данный момент ответчик отбывает наказание в исправительной колонии № ФКУ УФСИН России по <адрес>, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически наши отношения с ответчиком прекращены, с момента нашего развода перестал быть членом ее семьи. Наличие регистрации создает ей препятствия при оформлении жилищной субсидии на квартиру. Просит прекратить право пользования ответчиком ///-/// жилым помещением по адресу <адрес>: <адрес>,кВ. 4. Снять ответчика /// с регистрационног; учета в квартире по адресу <адрес>,кВ. 4.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик /// была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставила.

Третье лицо – администрация <адрес>, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставила, причин неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть лето в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, /// и членам его семьи: /// (жена), детям ///. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предоставлено жилое помещение - <адрес>, отнесенное к маневренного для временного проживания. Указанные лица имеют там регистрацию. (л.д.6, 7-8)

Брак между /// и /// расторгнут 23.09.2013(л.д.9)

Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, /// были лишена родительских прав в отношении своих детей ///, ДД.ММ.ГГГГ.р., ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данному делу было установлено, что /// с июня 2013 бросила своих детей, которые проживает в <адрес>, вместе со своим отцом ///

/// проживала в <адрес>, ком. 95-96, с октября 2012года.

Данное решение вступило в законную силу, в котором принимали участие те же лица, участвующие при рассмотрении настоящего дела, установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию.

Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда по делу 2-490/13, является обязательным для исполнения его как истцом, так и ответчиком.

По указанному выше адресу ответчик не проживает с октября 2012года, не оплачивает жилищно – коммунальные услуги, не принимает иного участия в содержании жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, приведено следующее:

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Указанных обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно, по собственной инициативе оставила жилое помещения, продолжительное время не проживает в нем, обязательств нанимателя жилого помещения длительное время не выполняет.

В связи с тем, что исковые требования о признании ответчик прекратившим право пользования подлежат удовлетворению, в силу пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Требования /// к /// о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать /// утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ///, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2017г.

Судья Е.В.Костина