Решение № 2-2274/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2274/2021

Производство № 2-2274/2021

УИД 28RS0017-01-2020-002987-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №114366, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит к размере 1472000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 13 процентов годовых. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ПАО Сбербанк обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются. Кредит предоставлен на цели – приобретение объектов недвижимости: жилой дом (кадастровый номер ***) и земельный участок (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: ***. Указанные объекты недвижимости предоставлены в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик умер 08 сентября 2018 года. По состоянию на 31 августа 2020 года задолженность по договору составляет 1745465 рублей 06 копеек, из них: просроченный основной долг – 1320754 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 316954 рубля 32 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 107722 рубля 33 копейки. Наследником ФИО5 являются мать ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3 Просит суд расторгнуть кредитный договор №114366, заключенный 17 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно долг по кредитному договору в сумме 1745465 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22927 рублей 33 копейки; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый номер ***) и земельный участок (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1665000 рублей (в том числе земельный участок – 256500 рублей, жилой дом – 1408500 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице его опекуна ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам их регистрации, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил письменную правовую позицию, из содержания которой следует, что во исполнение пункта 4.4.2 кредитного договора 25 октября 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор ипотечного страхования №72807160/108/34/16 на условиях Правил комплексного ипотечного страхования. В соответствии с указанным договором, страхованию подлежало имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ***; срок действия договора с 00.00 ч. 25 октября 2016 года по 24.00 ч. 24 октября 2017 года. Указанный договор прекратил свое действие в 24.00 ч. 24 октября 2017 года.

С заявлением о заключении договора ипотечного страхования на новый срок или оплаты иного периода ответственности страхователь в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался. Иных договоров страхования предмета залога по указанному кредитному договору в ПАО СК «Росгосстрах» не имеется. В связи с отсутствием действующих договоров страхования на дату смерти ФИО5, правовых оснований для обращения наследников в ПАО СК «Росгосстрах» не имелось.

Руководствуясь статьей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №114366, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1472000 рублей сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 13 процентов годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, ***; залогодатель – ФИО5; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 Индивидуальных условий).

Цели использования заемщиком кредита, установлены пунктом 11 Индивидуальных условий, а именно: приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, ***.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается представленной выпиской; заемщик воспользовался денежными средствами на приобретение объектов недвижимости: жилой дом (кадастровый номер ***) и земельный участок (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: ***.

Так, 20 октября 2016 года между ФИО5 (покупатель) и ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующим с согласия своей матери ФИО7 (продавцы), заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого продавцы продали ФИО5 принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 79,3 кв.м, кадастровый номер ***.

Государственная регистрация указанной сделки произведена Управлением Росреестра по Амурской области 25 октября 2016 года.

Кроме того, пунктом 4.4.2 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика застраховать в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре (за исключением земельного участка) от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса / договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

25 октября 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор ипотечного страхования №72807160/108/34/16 на условиях Правил комплексного ипотечного страхования (типовые (единые) №108. Указанный полис и Правила страхования №108 получены страхователем ФИО5 в день заключения договора, о чем имеется соответствующая запись и подпись страхователя в полисе ипотечного страхования. В соответствии с указанным договором страхованию подлежал жилой дом, расположенный по адресу: ***; срок действия договора с 00.00 ч. 25 октября 2016 года по 24.00 ч. 24 октября 2017 года.

Указанный договор прекратил свое действие 24 октября 2017 года; с заявлением о заключении договора ипотечного страхования на новый срок или оплаты иного периода ответственности страхователь в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался; иных договоров страхования не заключал.

ФИО5 с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей, однако обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору на 31 августа 2020 года составляет 1745465 рублей 06 копеек, из них: просроченный основной долг – 1320754 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 316954 рубля 32 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 107722 рубля 33 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения размера процентов, поскольку проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, не носят характер неустойки и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки, рассчитанной по 08 сентября 2018 года (дата смерти заемщика) составляет 107755 рублей 89 копеек.

Поскольку неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, то при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нарушенного права, соотношение суммы неустойки и неисполненного заемщиком обязательства, размер просроченного основного долга по кредитному договору, период и обстоятельства неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный условиями договора, период начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей. Указанный размер штрафных санкций устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенных заемщиком обязательств.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны заемщика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.

Пунктом 4.3.4 Общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; а также в случае отсутствия страхования / продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО5 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение заемщиком обязательств по договору существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, 08 сентября 2018 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ФИО5, суд приходит к следующему.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №242/2018, следует, что наследниками ФИО5 являются его мать ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3

Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***, и жилого дома, общей площадью 79,3 кв.м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***, а именно: ФИО1 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли и ФИО3 1/3 доли на указанные объекты недвижимости.

Согласно отчету об оценке №80, выполненному ООО «Оценка имущества» 27 сентября 2016 года, стоимость жилого дома на земельном участке по состоянию на дату оценки округленно составляет 1850000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 285000 рублей. Иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 1850000 рублей.

С учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками в совокупности, не превышает размер задолженности по кредитному договору от 17 октября 2016 года. При этом, ответственность наследники (ответчики по делу) по уплате задолженности по кредиту, судебных расходов, в силу изложенных норм закона должны нести в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

09 апреля 2019 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Кроме того, судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу обратились дочь ФИО2 и сын ФИО3, в лице его опекуна ФИО4, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5

Свидетельство о праве на наследство ФИО2 и ФИО3 не получены.

Однако, в пункте 49 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ответчикам, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №114366 от 17 октября 2016 года.

При указанных обстоятельствах с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному 17 октября 2016 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 1850000 рублей, а именно: с каждого в пределах 1/3 доли наследственного имущества – 616666 рублей 66 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, *** года рождения, является несовершеннолетним.

Согласно постановлению администрации г.Свободного №336 от 03 апреля 2007 года его опекуном назначена бабушка ФИО4

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 статьи 32). При этом, закон не содержит положений, в силу которых ответственность по долгам наследодателя за несовершеннолетних может быть возложена на их опекуна.

В силу пункта 5 статьи 18 ГК РФ опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Из толкования приведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

В силу пункта 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 указанной статьи).

При таких данных, обязанность по возврату кредитной задолженности наследодателя на опекуна несовершеннолетнего наследника не возлагается.

Ответчик ФИО3 является частично дееспособным, а потому с учетом пункта 3 статьи 26 ГК РФ, а также особенностей возникших правоотношений сторон, он отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; установленных законом оснований для взыскания долгов наследодателя с ФИО4 – опекуна ФИО3, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №114366 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (по 616666 рублей 66 копеек каждого) в сумме 1647709 рублей 17 копеек, из них: просроченный основной долг – 1320754 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 316954 рубля 32 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 10000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, ***; залогодатель – ФИО5; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В целях обеспечения выданного кредита 01 октября 2020 года была оформлена закладная в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** (кадастровые номера *** и ***, соответственно).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано ограничение прав, а именно: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 1320754 рубля 85 копеек, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в статье 337 ГК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке №80, выполненному ООО «Оценка имущества» 27 сентября 2016 года, стоимость жилого дома на земельном участке по состоянию на дату оценки округленно составляет 1850000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 285000 рублей. Иной размера стоимости указанного имущества материалы дела не содержат.

Следовательно, ее начальная продажная цена как заложенного имущества в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1480000 рублей. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском банк оплатил государственную пошлину в сумме 22927 рублей 33 копейки (платежное поручение №713527 от 21 октября 2020 года).

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, устанавливающий принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, частичное удовлетворение заявленных требований (94%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21911 рублей 69 копеек (15911 рублей 69 копеек (требования имущественного характера) + 6000 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №114366, заключенный 17 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №114366 от 17 октября 2016 года в размере 1647709 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч семьсот девять) рублей 17 копеек, из них: просроченный основной долг – 1320754 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 316954 рубля 32 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21911 (двадцать одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***; определить начальную продажную цену указанного имущества для реализации с публичных торгов в размере 1480000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.