Решение № 2А-742/2018 2А-742/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-742/2018

КОПИЯ

Дело №2а-742/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 20 ноября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

с участием представителя административного истца Коротковой О.С.,

при секретаре Глебовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке Архангельской области административное дело по административному иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что ФИО1 08 ноября 2011 года выдано водительское удостоверение № по категориям «А, В, С», которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» с диагнозом «алкогольная зависимость». В силу положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие алкогольной зависимостью, не вправе управлять транспортными средствами любой категории. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «А, В, С» до получения медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами указанных категорий.

Представитель административного истца помощник прокурора Короткова О.С. в судебном заседании настаивала на иске по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела ему вручить не представилось возможным. Сведений о том, что ФИО1 не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленными административному ответчику.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивших лиц.

Заслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из карточки операции с ВУ, ФИО1 08 ноября 2011 года выдано водительское удостоверение № по категориям «А, В, С», которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01 января 2018 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии». В периоды с 30 мая 2009 года по 08 июня 2009 года, с 26 ноября 2015 года по 08 декабря 2015 года, с 07 мая 2016 года по 14 мая 2016 года, с 29 июня 2016 года по 04 июля 2016 года, с 19 июня 2018 года по 28 июня 2018 года ФИО1 проходил стационарное лечение в психоневрологическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», что подтверждается медицинскими картами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в числе прочего, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 2 и 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены права и обязанности участников дорожного движения.

При этом, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ АО «Плесецкая центральная районная больница» от 17 июля 2018 года, у ФИО1 отсутствует стойкая ремиссия по указанному заболеванию.

По ходатайству представителя административного истца определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 сентября 2018 года по данному делу в отношении ФИО1 было назначено проведение судебной медицинской наркологической экспертизы, однако, как следует из сообщения заведующего Регионального Центра судебной психиатрии ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» и иных материалов дела, ФИО1 на проведение судебной наркологической экспертизы неоднократно по вызовам не являлся, в связи с чем произвести экспертизу не представилось возможным.

В заочной форме судебная медицинская наркологическая экспертиза не проводится.

При этом, ФИО1 неоднократно судом направлялись уведомления о необходимости явки на проведение экспертизы, которые ему вручить не представилось возможным. Между тем, сведений о том, что ФИО1 не получил указанные уведомления по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает уведомление о дате, времени и месте проведения судебной экспертизы доставленными административному ответчику.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 доказательств наличия у него стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию суду не представил.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что стойкая ремиссия по наркологическому заболеванию у ФИО1 не установлена, в том числе сообщение ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» и медицинские документы.

В связи с вышеизложенным, суд признает установленным факт отсутствия у ФИО1 стойкой ремиссии по заболеванию «алкогольная зависимость средней стадии».

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием для управления транспортными средствами категории «А, В, С» является алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии).

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством также являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением): психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 имеет медицинские психиатрические противопоказания к управлению транспортными средствами категорий «А, В, С». Факт наличия стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию им не подтвержден, что является основанием для прекращения права административного ответчика на управление транспортными средствами категории «А, В, С» ввиду нарушения прав участников дорожного движения в сфере их безопасности.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «А, В, С» до получения медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами данных категорий.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин