Решение № 12-49/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску от 2 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> она находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, попросив его отменить. В обоснование жалобы сослалась на то, что она не выходила на улицу в указанный день по состоянию здоровья. При этом указала, что сотрудников полиции она не видела, протокол в отношении неё не составлялся, о рассмотрении дела не извещали. Несмотря на это, 17 февраля 2017 года в отношении неё было вынесено обжалуемое постановление.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительства, в суд не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копию оспариваемого постановления ФИО1 получила 6 апреля 2017 года, жалоба в суд ею подана 10 апреля 2017 года.

Таким образом, срок на её подачу ФИО1 не пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску № от 2 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вынося обжалуемое постановление, заместитель начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску исходил из того, что ФИО1 находилась в общественном месте (в подъезде <адрес>) в состоянии опьянения (походка шаткая, речь невнятная, изо рта резкий запах спиртного, координация движений нарушена) оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

Однако указанный вывод сделан преждевременно, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, заместитель начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску, посчитав, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в её отсутствие.

Данный вывод сделан ошибочно.

Так, из протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года № следует, что ФИО1 от проставления своих подписей в нём отказалась, в том числе и под отметкой о времени и месте рассмотрения дела.

От получения копии указанного протокола ФИО1 также отказалась.

В такой ситуации, применительно к положениям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, должностному лицу следовало направить копию протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, посредством почтовой связи.

В рассматриваемом случае это требование не соблюдено (доказательств направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат; штамп в протоколе об административном правонарушении с фразой «копия протокола направлена почтой» об обратном не свидетельствует).

Какие-либо сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом (кроме отметки в протоколе) в материалах дела отсутствуют. При этом ФИО1 оспаривает факт составления протокола в её присутствии, ознакомления с этим документом, а также то, что она была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, рассматривая дело в отсутствие ФИО1, должностное лицо не проверило, была ли она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Тем самым должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, нарушено её право на защиту.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Допущенное существенное нарушение процессуальных требований не позволило должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнить эти задачи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежало бы возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, однако в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку указанный срок истёк, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску от 2 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Судья Т.Ю. Бузина