Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2016 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий ФИО2 ответственность лица, управлявшего автомобилем «***» застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом было возмещено собственнику автомобиля «***» К. 341.830,10 руб. в счет ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. ООО «Поволжский страховой альянс» 26.03.2017 года в адрес ответчика выставил претензию о возмещении в порядке регресса ущерба, который им по настоящее время не возмещен. Истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 341.830,10 руб., затраченные на восстановление автомобиля потерпевшего, а также возместить расходы по оплаченной госпошлине в сумме 6.618 руб., поскольку ответчик нарушил правила ОСАГО, совершив ДТП и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание представитель страховой компаний не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в порядке ст. 173 ГПК РФ, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указал о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию 04 декабря 2016 года, не отрицал факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения после его совершения, указал, что понимает о нарушении правил обязательного страхования и своей обязанности возместить истцу ущерб. Спор о размере возмещения не заявлял, согласился с размером ущерба и суммой уплаченной истцом государственной пошлины.

Суд, изучив позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 04 декабря 2016 года, по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомашине марки «*** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащей К. Вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, который управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ***, 04.12.2016 г. в 23 час. 35 мин. у <...> в п. Сокольское Нижегородской области, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, где совершил на встречной полосе столкновение с автомобилем «***», была установлена, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1 отказался от прохождения мед. освидетельствования, за что постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 11 января 2017 года был лишен права управления на 1 год и 7 месяцев со штрафом в 30.000 руб. за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу 24 января 2017 года.

Вину в ДТП и причинении ущерба ответчик ФИО1 не оспаривает. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. На основании полиса обязательного страхования автомашина марки «***», принадлежащая К. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». 10.01.2017 года в пользу К. страховой компанией была перечислена сумма страхового возмещения в размере 341.830,10 руб. 26.03.2017 года ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба, который ответчиком не возмещен. Доказательств произведенной выплаты ущерба ФИО1 суду не предоставил, спора о величине ущерба не заявлял. Размер убытков от повреждения автомобиля марки «*** документально подтвержден экспертным заключением «***» от 20.12.2016 г. (т. 25-38) на сумму в 494.028 руб. без учета и на 341.830 руб. 10 коп. с учетом износа транспортного средства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее данным источником повышенной опасности на законном основании.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Отказ водителя, управлявшего автомобилем от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нарушению договора ОСАГО и влечет наступление регресса со стороны страховщика, исполнившего за причинителя вреда его обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Свою вину ответчик признал, с размером причиненного ущерба согласен.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, не является фиктивным признанием иска, совершено им лично, добровольно, без обмана и принуждения, ответчик осознает последствия совершаемых им процессуальных действий, вследствие чего признание ответчиком иска суд принимает и постановляет решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Поволжский страховой альянс» 341.830 руб. 10 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и 6.618 руб. 00 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать 348.448 (триста сорок восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Текст решения составлен 12 декабря 2017 года в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Садчикова