Приговор № 1-68/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 25 июня 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ФИО7,подсудимого ФИО2 А-Б.А., защитника - адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Абу-БакараАдлановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченской Республики, <адрес>, пер. 1-вый Пятигорский, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А-Б.А. совершил незаконное хранение и ношение взрывчатых устройств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 А-Б.А., примерно в июне 2012 года, точная дата и время не установлены, находясь в помещении одного из строений, расположенного в <адрес> по географическим координатам широты – 43,2904, долготы – 45,6344, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел путем присвоения найденную – боевую гранату, которая согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1 и в совокупности с промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ-2 образует окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва, взрывное устройство осколочного действия, которое в последующем перепрятал и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в указанном разрушенном строении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 А-Б.А. взяв взрывное устройство с целью перепрятать его в другом месте, для дальнейшего незаконного хранения, поместив взрывное устройство во внутренний карман своей куртки, незаконно перенес непосредственно при себе на попутном автомобиле не установленной модели и с не установленными государственными номерными знаками на пересечение <адрес> и <адрес>, сошел с указанного автомобиля и направился по <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 35 минут, незаконные действия ФИО2 А-Б.А. выразившиеся в незаконном хранении и ношении взрывных устройств, были пресечены сотрудниками отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес>, которые в ходе личного досмотра ФИО2 А-Б.А., на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> по ул. ФИО8 <адрес>, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, обнаружили и изъяли взрывное устройство – боевую гранату Ф-1, снаряженное запалом УЗРГМ-2.

Он же, применил насилие, неопасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела уголовного розыска подразделения по оперативной работе Управления МВД России по <адрес> (далее – оперуполномоченный) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проводили профилактические мероприятия по выявлению и пресечению противоправных действий, связанных снезаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории <адрес> ЧР.

В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, возле <адрес> по ул.ФИО8 <адрес> Республики, оперуполномоченным Потерпевший №1 был замечен гражданин ФИО2 А-Б.А. поведение которого вызывало подозрение, в связи с чем, последний, был остановлен указанными сотрудниками полиции для проверки документа, удостоверяющего личность.

Оперуполномоченный Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со ст. 2 и ст. 13 ФЗ РФ «Ополиции» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющими ему право проверять документы удостоверяющие личность граждан, представившись сотрудником полиции и предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, предложил БачаевуА-Б.А. предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил отказом.

В период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 35минут, оперуполномоченным Свидетель №1 проведен личный досмотр БачаеваА-Б.А. в присутствии понятых, в ходе которого у последнего найдено взрывное устройство – боевая граната Ф-1, снаряженное взрывателем УЗРМГ-2.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО2 А-Б.А., находясь в 3-х метрах от <адрес> по ул.ФИО8 <адрес> Республики во избежание уголовной ответственности и наказания за незаконное хранение взрывного устройства, осознавая, что оперуполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению противоправных действий, пытаясь скрыться, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного И.С.БА., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар кулаком правой руки в левую область грудной клетки и один удар кулаком левой руки в область «солнечного сплетения» Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Противоправные действия ФИО2 А-Б.А. были пресечены оперуполномоченными Потерпевший №1 и Свидетель №1, путем применения физической силы в соответствии со ст. 20 «Закона о полиции».

Своими действиями, ФИО2 А-Б.А. публично дискредитировал органы государствен- ной власти в лице его представителя оперуполномоченного Потерпевший №1, применив в отношении последнего насилие, неопасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А-Б.А., вину в совершении инкриминируе- мых ему преступлений признал в полном объеме, и показал, что в июне 2012 года в разрушенном здании, расположенном в <адрес> на окраине <адрес> он нашел боевую гранату, упакованную в черный пакет, которую решил оставить себе и перепрятал в том же здании.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов дня, он направился в разрушенное здание, чтобы перепрятать гранату. По прибытию на место он достал гранату и положил во внутренний карман своей куртки. Выйдя на трассу, он остановил попутную автомашину и поехал в сторону города. В районе ул. ФИО8 <адрес> он сошел с попутной автомашины и направился в сторону мечети «Сердце Чечни». Около 14 часов дня, следуя по тротуару, увидев троих сотрудников полиции, он перешел на противоположную сторону улицы и продолжил движение. В это время к нему подошли лица в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которые у него при себе не имелись. В этот момент он сильно волновался, потому что при себе хранил ручную гранату, и знал, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности. Один из полицейских спросил его - имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и попросил предъявить предмет, находящийся во внутреннем кармане его куртки и заметно выпирающий наружу. Он отказался выполнить просьбу сотрудника полиции, которого в последствии он узнал как Свидетель №1 После чего полицейские привели двух молодых людей, с участием которых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли гранату. В правоохранительные органы по факту найденной гранаты до ДД.ММ.ГГГГ он не сообщал.

По факту применения насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей пояснил, что после изъятия у него гранаты, при личном досмотре, у него в голове созрел план сбежать. Подписав протокол протокол личного досмотра, он выждал немного времени, в момент, когда Свидетель №1 находился от него на максимальном расстоянии, развернулся к Потерпевший №1 и нанес тому в грудь два удара кулаком. Далее, он побежал в обратную сторону, откуда шел. Примерно через 10 метров его догнали Свидетель №1 и Потерпевший №1 и задержали. Вину свою в инкриминируемом ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном искрене раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленными обвинением:

Оглашенными в ходе судебного заседания соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ возле многоквартирного <адрес> по ул.ФИО8 <адрес> Республики, примерно в 14 часов 00 минут, он заметил ФИО2 А-ФИО9 человек вызвал подозрение тем, что при виде сотрудников, одетых в форменное обмундирование, резко изменил направление движения и перешел на другую сторону улицы. Сообщив об этом Свидетель №1, они вместе двинулись наперерез незнакомцу. Он и Свидетель №1 подошли к ФИО2 А-Б.А., представились сотрудниками УМВД России по <адрес> и в развернутом виде предъявили свои служебные удостоверения. Он попросил ФИО2 А-Б.А. предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО2 А-Б.А. ответил отказом. На это, Свидетель №1 разъяснил ФИО2 А-Б.А., что они сотрудники полиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей и что ими проводятся оперативные мероприятия. Далее Свидетель №1 спросил у ФИО2 А-Б.А. имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы, при этом ФИО2 А-Б.А. стал уверять, что при нем ничего запрещенного нет. Далее Свидетель №1 обратил внимание ФИО2 А-Б.А. на объемные предмет, выпирающий со стороны внутреннего кармана куртки у ФИО2 А-Б.А. и попросил предъявить, но ФИО2 А-Б.А. отказался выполнить данную просьбу. Примерно в 14 часов 15 минут того же дня, Свидетель №1 начал личный досмотр БачаеваА-Б.А. в ходе которого из левого внутреннего кармана ФИО2 А-Б.А изъял предмет конструктивно и внешне похожий на ручную гранату, который обозрели все участвующие в досмотре лица, и после чего он упаковал в установленном законом порядке. Личный досмотр ФИО2 А-Б.А. был окончен в 14 часов 35 минут. Примерно в 14 часов 45 минут, ФИО2 А-Б.А., неожиданно, нанес несколько ударов ему в область грудной клетки, а именно нанес один удар кулаком правой руки в левую часть грудной клетки, и один удар кулаком левой руки в область «солнечного сплетения», и побежал от них к пересечению улиц ФИО8 и Маяковского <адрес> ЧР. Он и Свидетель №1 догнали ФИО2 А-Б.А. и заломив его руки за спину повалили на землю, после чего ФИО2-Б.А. прекратил свои противоправные действия и успокоившись, согласился подчиниться законным требованиям сотрудников полиции.

(т. 1 л. д. 83-88)

Оглашенными в ходе судебного заседания соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут,он совместно с оперуполномоченным ИстамуловымС.Б.находился на ул. ФИО8 <адрес> ЧР. В это время возле многоэтажного жилого <адрес> по улице ФИО8 оперуполномоченным Потерпевший №1 был замечен молодой человек, который при виде сотрудников, одетых в форменное обмундирование, резко сменил направление движения и перешел на противоположную сторону улицы. Как ему стало известно позже, данным молодым человеком являлся ФИО2 Абу-БакарАдланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к ФИО2 А-Б.А. они представились сотрудниками УМВД России по <адрес>, при этом показали в развернутом виде свои служебные удостоверения. После Потерпевший №1 попросил ФИО2 А-Б.А. предъявить документ, удостоверяющий личность, что ФИО2 А-Б.А. отказался сделать. Тогда он разъяснил ФИО2 А-Б.А., что они проводят оперативные мероприятия, и спросил, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Он обратил внимание, что в районе внутреннего кармана куртка ФИО2 А-Б.А. неестественным образом выпирает какой-то объемный предмет. Он попросил ФИО2 А-Б.А. достать и показать данный предмет, но ФИО2 А-Б.А. отказался выполнить его просьбу. Далее, он принял решение провести личный досмотр и пригласил для этого двух гражданских лиц в качестве понятых, о чем также сообщил ФИО2 А-Б.А.

В тот же день, в 14 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2 А-Б.А. из левого внутреннего кармана куртки был изъят предмет конструктивно и внешне похожий на ручную гранату. Он упаковал данные предмет в черный полиэтиленовый пакет.

(т. 1 л. д. 141-144)

Оглашенными в ходе судебного заседания соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными Потерпевший №1 и Свидетель №1 проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению фактов наличия у граждан предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Примерно в 14 часов 00 минут, они находились на ул. ФИО8 <адрес> ЧР. В это время он увидел, как оперуполномоченные Свидетель №1 и Потерпевший №1 направились через дорогу наперерез молодому человеку, одетому в черную куртку и спортивные брюки. В течение некоторого времени С. и Потерпевший №1 общались с ФИО2 А-ФИО10 Свидетель №1 подошел к нему и сообщил, что необходимо пригласить двух понятых для проведения личного досмотра ФИО2 А-ФИО11, он пригласил двух молодых людей, проходивших в это время недалеко от места действия. В ходе личного досмотра из внутреннего кармана ФИО2 А-Б.А. был изъят предмет, похожий на боевую гранату. Данную гранату сначала положили на тротуар, визуально ее осмотрели все участвующие лица, затем Свидетель №1 упаковал ее в соответствии с действующим законодательством. Со слов коллег ему известно, что ФИО2 А-Б.А. попытался сбежать с места происшествия, предварительно нанеся несколько ударов оперуполномоченному Потерпевший №1 Его действия были пресечены оперуполномоченными Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые остановили ФИО2 А-Б.А.

(т. 1 л. д. 165-168)

Оглашенными в ходе судебного заседания соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, его и идущего за ним ФИО3 ФИО4-Салаха окликнул сотрудник полиции и попросил их участвовать в личном досмотре в качестве понятых. Он и ФИО3 ФИО4-Салах дали свое согласие и подошли к трем лицам в гражданской одежде. Двое из них представились сотрудниками полиции по имени Свидетель №1 и Потерпевший №1. Далее, сотрудник полиции Свидетель №1 начал составлять протокол личного досмотра и сообщил им, что личный досмотр будет проводиться в отношении ФИО2 А-Б.А. В ходе личного досмотра из внутреннего кармана куртки ФИО2 А-Б.А. был изъят предмет зеленого цвета, похожий на гранату. После произведенного досмотра, полицейский упаковывал гранату в полиэтиленовый пакет, составил протокол, в котором они расписались.

После произведенного досмотра, неожиданно для всех, ФИО2 А-Б.А. несколько раз

ударил Потерпевший №1 в район груди кулаками и побежал в сторону <адрес> (бывшая Маяковского). Двое полицейских побежали за ним, догнали и повалили на землю и скрутили руки в локтях, после чего ФИО2 А-Б.А. перестал оказывать сопротивление и подчинился требованиям полицейских.

(т. 1 л. д. 145-148)

Оглашенными в ходе судебного заседания соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 М-С.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 10 минут его и АбубакароваХалида окликнул сотрудник полиции и попросил принять участие в ходе проведения личном досмотре в качестве понятых. Он и АбубакаровХалид согласились и подошли к трем лицам в гражданской одежде. Двое из них представились сотрудниками полиции по имени Свидетель №1 и Потерпевший №1. Далее, сотрудник полиции Свидетель №1 начал составлять протокол личного досмотра. Затем сообщил им, что личный досмотр будет проводится в отношении гражданского лица. Данное лицо представилось как ФИО2 А-Б.А. В ходе личного досмотра из внутреннего кармана куртки ФИО2 А-Б.А. был изъят предмет похожий на гранату. После произведенного досмотра, полицейский упаковывал гранату в полиэтиленовый пакет, составил протокол, в котором они расписались. После чего, неожиданно для всех, ФИО2 А-Б.А. несколько раз ударил Потерпевший №1 в грудь кулаками и побежал в сторону <адрес> (бывшая Маяковского). Двое полицейских побежали за ним, догнали, повалили на землю и скрутили руки в локтях, после чего ФИО2 А-Б.А. перестал оказывать сопротивление и подчинился требованиям полицейских.

(т. 1 л. д. 149-152)

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- заключением взрывотехнического судебного эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату Ф-1, является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1. Данная граната Ф-1 (без взрывателя) является неокончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжена бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 50-56 г и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания). Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) серии УЗРГМ, является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ-2. Данный взрыватель (запал) УЗРМГ-2 является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42 (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим м бризантным взрывчатым веществами общей массой 1.1-1.6 г и пригоден для использования по назначению. В совокупности представленные на экспертизу граната Ф-1 и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 образуют окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва, взрывное устройство осколочного действия.

(т. 1 л. д. 36-38)

- вещественными доказательствами: взрывное устройство - ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 и фрагменты взрывателя УРЗМГ-2, изъятая у ФИО2 А-Б.А. (хранится в камере хранения оружия УМВД России по <адрес> Республики).

(т. 1 л. д. 239-240)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 А-Б.А. в ходе личного досмотра обнаружено и изъято взрывное устройство – боевая граната Ф-1, снаряженная взрывателем УЗРМГ-2.

(т. 1 л. д. 8-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено разрушенное здание, расположенное по <адрес>, где ФИО2 А-Б.А. был обнаружен и в дальнейшем хранилось взрывное устройство – ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 снаряженная взрывателем УЗРМГ-2.

(т. 1 л. д. 22-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности расположенный рядом с домом № по ул.ФИО8 <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 А-Б.А. было изъято взрывное устройство – ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 снаряженная взрывателем УЗРМГ-2. А также, где ФИО2 А-Б.А. применил насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

(т. 1 л. д. 48-53)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 А-Б.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 А-Б.А. показал место обнаружения и хранения в дальнейшем в период с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ взрывного устройства – боевой гранаты Ф-1 снаряженной взрывателем УЗРМГ-2. Показания подозреваемого ФИО2 А-Б.А., воспроизведенные им при проверке показаний на месте, соответствуют как его показаниям, так и показаниям потерпевшего и свидетелей, в которых они сообщают о незаконном хранении и ношении им взрывного устройства - ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1 снаряженной взрывателем УЗРМГ-2.

(т. 1 л. д. 182-189)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено взрывное устройство – ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 снаряженная взрывателем УЗРМГ-2, изъятоеДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 А-Б.А.

(т. 1 л. д. 232-238)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И.С.ББ. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела подразделения по оперативной работе Управления МВД России по <адрес>.

(т. 1 л. д. 42)

- должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которой он имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющих личность, и обязан принимать меры к пресечению и выявлению преступлений.

(т. 1 л. д. 44-46)

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, перечисленные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПКРФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Судом установлено, что протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодексаРФпроизведены с соблюдением требований ст.ст.189,190 УПКРФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПКРФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательстваРоссийской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виныФИО2 А-Б.А. в совершении указанных преступлений.

Судполагает, что в отношении инкриминируемых деяний ФИО2 А-Б.А. является вменяемым, об этом свидетельствует его поведения в ходе предварительного исудебногоследствия, а также данные характеризующие его личность, сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 А-Б.А. понимает существо предъявленного обвинения, в ходе судебного следствия давал подробные показанияпо обстоятельствам совершенных преступлений.

Действия ФИО2 А-Б.А., выразившиеся в незаконном хранении и ношении взрывных устройств и применении насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на предварительном следствии, квалифицированы по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.318 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и по результатам исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения и считает необходимым постановить в отношении ФИО2 А-Б.А. обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует: по ч.1 ст.222.1, УК РФ - незаконное хранение и ношение взрывных устройств; по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не находит оснований для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 А-Б.А. от наказания.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2 А-Б.А., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 А-Б.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра или нарколога не состоит. Совершенные ФИО2 А-Б.А. преступления относиться к категории преступлений средней тяжести.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание возраст подсудимого, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признание ФИО2 А-Б.А. своей вины,чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 А-Б.А. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО2 А-Б.А. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 А-Б.А., на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенные им преступления, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступлениясуд,в соответствии с частью 6 статьи15УКРФ,не находит оснований для измененияподсудимомукатегории преступления на менее тяжкую.

Кроме того суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела, а также применения ст.73 УК РФ, то есть назначение наказания условно.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 А-Б.А., суд назначает в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в установленном законом порядке, согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальнх издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь 303- 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Абу-БакараАдлановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 Абу-БакараАдлановича в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

Меру пресечения ФИО2 А-Б.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 А-Б.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ручную гранату Ф-1 и фрагменты взрывателя УРЗМГ-2, хранящиеся в камере хранения оружия УМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, поручении защиты избранному им защитнику

Председательствующий А.М. Шаипов