Решение № 2-7088/2017 2-7088/2017~М-6877/2017 М-6877/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-7088/2017

Дело №2-7088/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ( далее по тексту ООО «Агентство финансового контроля», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 828 руб. 04 коп., а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 656 руб. 56 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «Агентство финансового контроля» договор уступки права требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 122 828 руб. 04 коп., из которых 97 248 руб. 32 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 17 079 руб. 72 коп. - сумма задолженности по процентам, 8 500 руб.- сумма пеней (штрафов), которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство финансового контроля» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица

В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Вместе с тем исходя из конституционной свободы договора законодатель не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией, зарегистрированной 25.03.1992, и действует на основании Устава, и генеральной лицензии №316, выданной 15.03.2012 Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от 27.04.2015, листом записи ЕГРЮЛ от 28.04.2015.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «Агентство финансового контроля» договор уступки права требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в полном объеме на общую сумму 122 828 руб. 04 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Агентство финансового контроля» ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, согласно которому ответчику был предоставлен кредит лимитом (овердрафт) <данные изъяты> руб., свои обязательства по открытию банковского счета и предоставлении денежных средств Банк выполнил.

Однако доказательств ненадлежащего исполнения обязательства, как и доказательств недобросовестного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и заявке на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению на страхование № и анкете (сведения о работе) к заявлению для получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также графику платежей по кредитному договору №.

Как следует из представленных истцом в материалы дела указанных выше доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой (заявлением) на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик просит предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,62 % годовых на срок 6 месяцев, с ежемесячным гашением долга в соответствии с графиком платежей. Датой первого ежемесячного платежа определен день ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа установлен равным <данные изъяты>.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство финансового контроля» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, путем заключения договора цессии (уступки права требования) №.

Между тем, в исковом заявлении истец настаивает на неисполнении ответчиком ФИО1 кредитных обязательств по иному кредитному договору –№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит лимитом 100 000 руб., при этом, не представив суду доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, указанному в исковом заявлении.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом истребовались документы, на которых истец обосновывает заявленных исковые требования, т.е. наличия кредитных отношений между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств неисполнения заемщиком обязательств по указанному договору. Вместе с тем, к рассмотрению дела каких-либо доказательств представлено не было.

Ссылка истца на представленную в материалы дела выписку из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, поскольку данная справка (выписка) является односторонним документом представленным истцом, на котором отсутствуют какие-либо подписи сторон по сделке, а потому не является безусловным доказательством наличия задолженности ФИО1 перед истцом по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, как и направлении ответчиком оферты о заключении указанного кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, судом не установлено, таких доказательств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 828 руб. 04 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 06.12.2017

Судья Е.Г.Стрельцова