Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-306/2019

УИД: 05RS0047-01-2019-000332-27
Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 06 мая 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием истицы ФИО1, а также представителя ответчиков ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивной справки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, при этом свои требования обосновала тем, что она работала в Курушской ковровой фабрике Хасавюртовского района в должности вязальщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением к ответчику, о назначении пенсии по старости, предоставив им, соответствующие документы. Однако решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении просьбы, ссылаясь на то обстоятельство, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданном архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» не указано отчество (ФИО4), что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность. Считает, что допущенные нарушения при составлении вышеуказанной справки, являются ошибкой соответствующих лиц, заполнявших данную справку, так как согласно записи в трудовой книжке, сведения о её личности заполнены в соответствии с требованиями - фамилия, имя, отчество, год рождения. По указанным основаниям истица просит суд установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО1 ФИО11, ей ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свой иск, просила удовлетворить её по указанным в нём основаниям и при этом уточнила свои требования и просила суд установить, что архивная справка за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1 ФИО13, принадлежит ей ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

Представитель ответчиков Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе, истица значится как «ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>».

Согласно архивной справке за №, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Курушской ковровой фабрики Хасавюртовского района имеются сведения о работе ФИО1 ФИО16 в должности вязальщицы с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в приказах по личному составу другие работники с фамилией и инициалами ФИО1 ФИО17 (тк в тексте) не значится.

В основании к выписке не указаны цифры, так как документы приняты в архив для обработки и дальнейшего хранения как ликвидированная организация.

Как видно из письма архивного отдела администрации МО «Хасавюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ за № в архивную справку за № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы внести исправления архивный отдел администрации МО «Хасавюртовский район» не имеет возможности, по причине того, что данная справка выдается на основании документов поступивших в архив после ликвидации Курушской ковровой фабрики, и вносить какие-либо исправления архив не имеет право.

Из трудовой книжки видно серии № за №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица записана как «ФИО3 (ФИО1) ФИО18», профессия и специальность не указана.

Согласно письма Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается о невозможности принятия представленных ею документов в связи с имеющимся несоответствием данных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» в связи с отсутствием отчества, что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому необходимо, чтоб все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность.

Допрошенная по ходатайству истицы свидетель ФИО7 суду пояснила, что истица действительно работала в Курушской ковровой фабрике в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности вязальщицы. Сама свидетель также работала в данной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении чему представила свою трудовую книжку, где имеются сведения об ее работе в указанной фабрике. Кроме, истицы с аналогичной фамилией и именем в фабрике никто не работала в тот период.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО8

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя.

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточной для установления факта принадлежности истице архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район», на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО19 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивной справки удовлетворить.

Установить, что архивная справка за №, выданная ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1 ФИО20, принадлежит ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов