Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-298/2018 М-298/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Мокшиной Н.Н.,

представителя истца Администрации Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности № 78 от 08.05.2018 года,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения; ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя гончарова А.В., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. <данные изъяты> расторжении договора социального найма № <данные изъяты> от 21 октября 2015 года, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 13 791, 74 руб.; ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2 ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью истца и является служебным помещением. С ответчиком ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения № 69 от 21.10.2015 года на период его службы в органах внутренних дел. Вместе с ним в жилое помещение по адресу <данные изъяты> вселились члены его семьи ФИО3 ФИО4 и ФИО5 В 2016 году ФИО2 расторг свои трудовые отношения с органами внутренних дел, однако, из указанного жилого помещения до настоящего времени ответчики не выселились, добровольно договор служебного найма жилого помещения не расторгли, с регистрационного учета не снялись, задолженность за наем жилого помещения не оплачивается.

Представитель истца Администрации Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края ФИО1, действующий на основании доверенности № 78 от 08.05.2018 года, явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Мокшина Н.Н., в судебном заседании выразила свое мнение о необходимости удовлетворения исковых требований истца, предъявленным им к ответчикам в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили в суд заявления от 10.05.2018 года, в которых заявили о признании, предъявленных к ним истцом исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска им известны и понятны.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики признали иск в полном объеме, признание иска ответчиками судом принято, то заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Администрации Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края удовлетворить.

Расторгнуть договор № 69 найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в двухквартирном, одноэтажном брусчатом жилом доме, общей площадью. 46,6 квадратных метров, в том числе жилой площадью 41,7 квадратных метра, расположенного по адресу п. <данные изъяты> заключенный 21 октября 2015 года между Администрацией Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края задолженность по договору найма служебного жилого помещения № 69 от 21 октября 2015 года по состоянию на 09.04.2018 года в сумме 13 791 руб. 74 коп.

ФИО2 <данные изъяты> года рождения, ФИО5 <данные изъяты> года рождения, ФИО3 <данные изъяты> года рождения, ФИО4 <данные изъяты> года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: п. <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1451 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Казак