Решение № 2-7083/2021 2-7083/2021~М-5774/2021 М-5774/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-7083/2021

УИД 16RS0042-03-2021-005734-39

дело № 2-7083/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Авто» о признании нарушения прав потребителя, признании недобросовестным лицом, признании причинения морального вреда, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, убытков по кредитному договору, расходов на такси, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Авто»( далее ООО «Транс Авто») о признании нарушения прав потребителя, признании недобросовестным лицом, признании причинения морального вреда, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, убытков по кредитному договору, расходов на такси, штрафа, в обоснование указав, что истец намеревался приобрести автомобиль Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, с автоматической коробкой передач комплектации Exclusive. После достижения договоренности о цене и комплектации сотрудники ООО «Транс Авто», злоупотребляя доверием, не поставив в известность, на подпись выдали договор купли-продажи и приложения к нему на автомобиль Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, с механической коробкой передач базовой комплектации, по цене автомобиля с автоматической коробкой передач комплектации Exclusive. Сотрудники ответчика действовали таким образом, чтобы истец не мог осмотреть автомобиль(товар) до подписания договора купли-продажи и оплаты. При вопросах о том, где можно осмотреть автомобиль, отвечали, что «он сейчас на мойке», «он сейчас на шиномонтаже», «его готовят к продаже», «пока автомобиль готовят, давайте оформим все необходимые документы и произведём платёж». То есть перед покупкой ответчик не продемонстрировал истцу автомобиль (товар). При этом сотрудник ООО «Транс Авто» предоставил истцу информацию с автоматической коробкой передач комплектации Exclusive, а информация об автомобиле с базовой комплектацией и механической коробкой передач, который указан в договоре, истцу передан не был. Не согласившись с этим, истец отказался далее подписывать документы и забирать автомобиль. Истец успел внести в ООО «Транс Авто» денежную сумму в размере 1288000 рублей, из которых 1088000 рублей был внесён кредитными денежными средствами по кредитному договору ... от 05.03.2021, заключённому с ООО «Экспобанк», а 200000 рублей внесено собственными средствами. Автомобиль, как предмет договора купли-продажи, в пользование истец не принял, поскольку автомобиль в базовой комплектации и механической коробкой передач истцу изначально был не нужен. То есть истец отказался от исполнения договора в день его заключения. Автомобиль остался стоять на парковке подразделения ООО «Транс Авто» в г. Набережные Челны(АрканаАвто): .... 07.03.2021 истец направил в адрес ООО «Транс Авто» претензию/предложение с требованием вернуть внесённую денежную сумму в полном объёме. 15.03.2021 истец обратился с жалобой в Территориальный отдел в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан(далее Управление Роспотребнадзора). В ответе на жалобу Управление Роспотребнадзора подтверждает незаконность действий ответчика и нарушение им норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 21.03.2021 ООО «Транс Авто» в ответе на претензию отказалось возвращать деньги. 07.04.2021 истец в адрес ООО «Транс Авто» направил досудебное требование. 19.04.2021 истец получил ответ на досудебное требование, по тексту которого ООО «Транс Авто» отказалось удовлетворять его и возвращать деньги. Истец просит признать нарушение прав истца как потребителя, призать причинение действиями и бездействиями ООО «Транс Авто» морального вреда, взыскать компенсацию морального вреда, денежные средства в размере 200000 рублей, оплаченных истцом за товар из собственных средств, неустойку в размере 850080 рублей, убытки, понесённые истцом по кредитному договору ... от 05.03.2021 в размере 1134687 рублей 21 копеек, убытки, понесённые истцом в связи с вынужденным использованием услуг такси, в размере 49825 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, признать ООО «Транс Авто» недобросовестным лицом, взыскать судебные расходы, в том числе расходы на нотариуса в размере 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177 рублей 21 копеек.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 850080 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «Транс Авто» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором не соглашается с иском.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в городе Набережные Челны, Актанышском,Тукаевском, Муслюмовском, Мензилинском районах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации(пункт 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле(пункт 2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи(пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков(пункт 3).

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения(статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку(подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 99 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное(пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из материалов дела следует, что 05.03.2021 между ФИО1 и ООО «Транс Авто» заключен договор купли-продажи ... автомобиля Volkswagen Polo, VIN ..., 2020 года, белого цвета, рабочий объем двигателя 1598 куб.см, стоимостью 1200000 рублей.

Согласно пунктам 3.2.1.1, 3.2.1.2 договора денежная сумма в размере 200000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора. Денежная сумма в размере 1000000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключении договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В Спецификации от 05.03.2021 предусмотрена комплектация автомобиля «Активная безопасность»: антиблокировочная система система(ABS), ключ с дистационным управлением, передние дисковые тормоза; защита от угона: центральный замок; интерьер: бортовой компьютер, регулировка руля по высоте; климат: кондиционер, печка; комфорт: регулировка рулевой колонки механическая, электрорегулировка зеркал, электростеклоподъемники передние; мультимедиа: аудиосистема (Радио/MP3) с 4 динамиками, розетка 12V; пассивная безопасность: система ЭРА-ГЛОНАСС; привод: передний; прочее: запасное колесо полноразмерное; салон: материал отделки - ткань; топливо: бензин; усилитель руля: электроусилитель; фары: светодиодные; экстерьер: резина летняя, стальные диски; электробгрев: заднее стекло, передних сидений.

Истцу ФИО1 автомобиль передан по акту приема-передачи от 05.03.2021.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.03.2021 при осмотре автомобиля повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены, автомобиль передан в полной комплектации.

В соответствии с актом осмотра от 05.03.2021 ФИО1 автомобиль осмотрел, проверил качество и комплектацию, техническое состояние и комплектация соответствуют.

В согласовательном листе от 05.03.2021 ФИО1 собственноручно указал, что сделка совершена без давления, автомобиль осмотрел, проверил его качество, тест драйв пройден, претензий к банку и продавцу не имеет.

Из совокупности представленных доказательств следует, что истец ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 05.03.2021 владел информацией о приобретаемом автомобиле. Условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают. Из договора купли-продажи следует, что условия договора были согласованы между сторонами, истец собственноручно подписал договор, осматривал именно этот автомобиль, который приобрел, после подписания договора произвел оплату транспортного средства, принял автомобиль по акту приема-передачи, также подписав его.

Истец не представил суду достаточных доказательств того, что сделка была совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, под психологическим воздействием, чем другая сторона(ответчик) воспользовалась, не представлены доказательства, что стороны согласовали покупку автомобиля 2019 года выпуска с автоматической коробкой передач комплектации Exclusive.

Применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец, обратившийся в суд с иском о недействительности сделки обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения либо обмана(статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что ссылается истец.

Не были представлены суду и доказательства тому, что ответчик, продав автомобиль, действовал противоправно и виновно причинил истцу какой-либо вред, либо способствовал возникновению у них убытков.

Действуя своей волей и в своем интересе, истец ФИО1 имел реальную возможность отказаться от заключения договора купли-продажи, однако, посчитал целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять от продавца выбранный им автомобиль.

Таким образом, истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор купли-продажи мог быть квалифицирован как совершенный под влиянием обмана.

Поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 05.03.2021 недействительным на основании статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения прав потребителя не установлен, то отсутствуют правовые оснвоания для удовлетворения требований иска о признании нарушения прав истца как потребителя, признания причинения действиями и бездействиями ООО «Транс Авто» морального вреда, взыскания компенсации морального вреда в размере 850080 рублей, денежных средств в размере 200000 рублей, оплаченных истцом за товар из собственных средств, неустойки в размере 850080 рублей, убытков, понесённых истцом по кредитному договору ... от 05.03.2021, в размере 1134687 рублей 21 копеек, убытков, понесённых истцом в связи с вынужденным использованием услуг такси, в размере 49825 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, признания ООО «Транс Авто» недобросовестным лицом, взыскания судебных расходов в виде расходов на нотариуса в размере 850 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6177 рублей 21 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Авто» о признании нарушения прав потребителя, признании недобросовестным лицом, признании причинения морального вреда, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, убытков по кредитному договору, расходов на такси, штрафа, расходов на нотариуса, расходов по уплате государственной пошлине, почтовых расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение29.07.2021