Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1041/2019

№2-1041/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Пругло Д.Ю.,

с участием: представителя истцов - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Алушты Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свой иск мотивирует тем, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 14,7 кв.м. С целью повышения уровня комфортности проживания истцы без получения разрешительной документации за счет собственных средств выполнили перепланировку в принадлежащей им квартире, а именно в помещении № площадью 10,7 кв.м., и помещении № площадью 2,0 кв.м. возведена новая не несущая перегородка между указанными помещениями; произведен монтаж кухни-ниши в помещении № и образование помещения № площадью 2,0 кв.м.; выполнен монтаж дверного проема между помещениями № и № для доступа в помещение №, при этом общая площадь квартиры не изменилась, и составляет 14,7 кв.м. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу опасности жизни и здоровья граждан, что подтверждается экспертным заключением №, выполненного ООО «Экспертный подход». При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением об узаконивании перепланировки, получен ответ, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истцов просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцы на основании свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> общей площадью 14,7 кв.м.

Судом установлено, что истцы без получения разрешительной документации за счет собственных средств выполнили перепланировку в принадлежащей им квартире путем возведения в помещении № площадью 10,7 кв.м., и помещении № площадью 2,0 кв.м. новой не несущей перегородки между указанными помещениями; выполнении монтажа кухни-ниши в помещении № и образование помещения № площадью 2,0 кв.м.; выполнении монтажа дверного проема между помещениями № и № для доступа в помещение №, при этом общая площадь квартиры не изменилась, и составляет 14,7 кв.м

С целью оценки возведенной пристройки на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по перепланировке и переустройства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по перепланировке в <адрес> соответствуют п.п.5,3, 55, 5.6, 6.2, 9.27 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные», п.6.4, 6.17, 6.18, 7.8 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.5.1, 5.4, 5.7 СНиП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка помещений <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Выводы указанного заключения эксперта сторонами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Часть 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии.

Учитывая, что при выполнении работ по перепланировке квартиры обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, сохраняет <адрес> общей площадью 14,7 кв.м. в перепланированном виде.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м., кадастровый № в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в соответствии с техническим паспортом БТИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко