Приговор № 1-43/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018

дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вохомского района Костромской области Чепасова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буцукина А.В., предоставившего удостоверение № от 01.11.2002г., ордер № от 07.09.2018г.,

потерпевшей К.В.П.,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.06.2018г. в 09.44 час., ФИО1 с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения в свою пользу, используя для этого банковскую карту МИР №, принадлежащую К.В.П., которая была передана ему потерпевшей вместе с пин-кодом, для снятия денежных средств в размере 10 000,00 руб. в пользу потерпевшей, при помощи банкомата ПАО “Сбербанк России”, расположенного по адресу: <адрес>, активировал банковскую карту и получив доступ к банковскому счету потерпевшей, произвел банковскую операцию по обезналичиванию денежных средств в размере 11 000,00 руб., далее действуя из корыстных побуждений, в продолжении своего преступного умысла, похитил из выданной суммы денежную сумму в размере 1117,30 руб., чем причинил К.В.П. ущерб на указанную сумму.

Он же, 15.06.2018г. в 12.09 час., в продолжении своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета К.В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись банкоматом ПАО “Сбербанк России”, расположенным по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вновь активировал банковскую карту МИР №, принадлежащую К.В.П., и получив доступ к банковскому счету потерпевшей, произвел банковскую операцию по обезналичиванию денежных средств в размере 4000,00 руб., которые похитил в личных целях, чем причинил К.В.П. ущерб на указанную сумму.

Он же, 15.06.2018г. в 15.02 час., в продолжении своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета К.В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись банкоматом ПАО “Сбербанк России”, расположенным в магазине “Продукты” по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вновь активировал банковскую карту МИР №, принадлежащую К.В.П., и получив доступ к банковскому счету потерпевшей, произвел банковскую операцию по обезналичиванию денежных средств в размере 2000,00 руб., которые похитил в личных целях, чем причинил К.В.П. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкции п. “г” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат, и потерпевшая, которая направила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1, по п. “г” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает правильной, так как он совершил кражу чужого имущества (денег) с банковского счета потерпевшей К.В.П.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает, что также обсуждалось в судебном заседании (л.д. 67-68, 129).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, которое выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений (л.д. 30, 59-62, 101-104,117-120), добровольное возмещение причиненного ущерба, частично (л.д. 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 125, 127, 137).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, оценив причиненный вред, наступившие последствия, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым.

Но с учетом данных о личности ФИО1 и других обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего назначение наказания условным, то есть исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, которые с учетом его возраста и состояния здоровья будут способствовать его исправлению.

Также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: куртку и брюки передать ФИО1; чеки оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего (л.д. 83).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные к делу вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: куртку и брюки передать ФИО1; чеки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику, государственному обвинителю и потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.