Решение № 2-4009/2017 2-4009/2017~М-3754/2017 М-3754/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4009/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2017 г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В.,с участием прокурора ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее -Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № V14№ на следующих условиях:

- сумма кредита - 341000,00 руб.

- процентная ставка - 20,40% годовых

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет СИНИЙ.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 (далее - Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.З.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1. по основному долгу - 106282,29 руб.

2. по процентам - 11443,46 руб.

Итого : 117725,75 руб.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность кредитному договору № V14№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117725 руб 75 коп. из них:

по основному долгу - 106282,29 руб. по процентам - 11443,46 руб.

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554,52 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - LADA KALINA, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, увет СИНИЙ, определив начальную продажную цену в размере 354000.00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиками своих действий, суд считает возможным принять признание иска в части.

При рассмотрении требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества суд обращает внимание на следующее законодательство.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность кредитному договору № V14№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117725,75 руб. из них:

по основному долгу - 106282,29 руб. по процентам - 11443,46 руб.

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554 руб 52 коп.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - LADA KALINA, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНИЙ

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 23.10.17г.

Судья Галактионов Д.В.