Решение № 2-361/2018 2-361/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-361/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года <адрес> Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что вступившим в законную силу 23.06.2014 решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в его пользу взыскан основной долг в размере 3 000 000 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика в его пользу решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика в его пользу решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика ФИО2 в пользу истца решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика ФИО2 в пользу истца решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено в силе решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым долговое обязательство ФИО2 перед истцом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3, и разделены между ними поровну.

Однако указанные судебные акты ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105554 (Сто пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 руб. 40 коп. и иные судебные издержки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70541 (Семьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 52 коп. и иные судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом почтовыми уведомлениями, однако в судебное заседание не явились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг в размере 3 000 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено указанным выше решением, ФИО2 выдал ФИО1 собственноручно составленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик обязался в качестве расчета за приобретенный объект незавершенного строительства в виде недостроенного дома, оплатить истцу покупку земельного участка и построить на этом участке дом, либо возместить в денежном выражении 3 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства ФИО2 в том числе, будучи обязанным к их исполнению решением суда, не исполнил.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено в силе решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым долговое обязательство ФИО2 перед истцом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3, и разделены между ними поровну.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, вопреки достигнутому с ФИО1 соглашению до настоящего времени не исполнили денежное обязательство в пользу истца, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 при данных обстоятельствах несут перед кредитором ФИО1 гражданско-правовую ответственность в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, размер которых подлежит определению, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 д.): 3 000 000 x 1 x 9,75 % / 365 = 801,37 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 3 000 000 x 45 x 9,25% / 365 = 34212,33 руб., а всего 35013,70 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, размер которых подлежит определению, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3д.):3000000*3*9,25%/365=2280,82 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 д.):3000000*91*9%/365=67315,07,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 д.):3000000*42*8,50%/365=29342,47 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 д.):3000000*49*8,25%/365=33226,03 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14д.)-7,75 %/365=8917,81 руб., а всего 141082,20:2=70541,10 руб. каждого ответчика.

Размер процентов по ст. 395 ГПК РФ, подлежащих взысканию с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70541,10 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ, подлежащих взысканию с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10554,80 руб.

Расчет проверен судом, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105554 (Сто пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 (Две тысячи восемьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70541 (Семьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 (Одна тысяча восемьсот девяноста один) рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Акинцев