Приговор № 1-148/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 08 ноября 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение №.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 08.11.2017г.,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 08.11.2017г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, тайно похитили имущество Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года около 22 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> ЕАО, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее в период с 22 час. 30 мин. 01 августа 2017 года до 06 час. 00 мин. 02 августа 2017 года с указанной целью ФИО3 при помощи полученного от ФИО2 напильника, который последняя взяла по месту жительства своей матери, взломал навесной замок на входной двери квартиры № находящейся в том же доме.

После этого ФИО3 и ФИО2 через открытую ими входную дверь незаконно проникли вовнутрь указанной квартиры, откуда умышленно из корыстных побуждений совместными действиями тайно похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: порошок «Sorti» в количестве 2 пачек, массой 350 грамм, стоимостью 47 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 94 рубля 00 копеек, жидкое отбеливающее дезинфицирующее средство «Белизна», емкостью 1 литр, стоимостью 44 рубля 00 копеек, Био-шампунь «Русское поле» облепиховый, массой 400 мл, стоимостью 68 рублей 00 копеек, которое обратили в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 206 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 свою вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с данным обвинением согласились и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Государственный обвинитель и защитники согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (каждого) - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 сентября 2017 года № 927 ФИО2 в настоящее время страдает и в момент деликта страдала психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя. Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2, страдая указанным психическим расстройством, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 207).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 сентября 2017 года № 926 ФИО3 в настоящее время страдает и в период инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3, страдая вышеназванным психическим расстройством, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д. 216-217).

С учетом указанных заключений, материалов дела, касающихся личностей ФИО3 и ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимые указали сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей.

Из обвинительного заключения следует, что преступление ФИО3 и ФИО2 совершены в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших данное преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО3 и ФИО2, данные об их личностях, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения у обоих подсудимых категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, которые участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения имеют склонность к противоправным поступкам, общаются с лицами, ведущими аналогичный образ жизни, однако при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, в частности размер причиненного ими материального ущерба, состояние их здоровья, а именно наличие психических заболеваний, то, что они являются несудимыми, кроме этого смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на назначении ФИО2 и ФИО3 строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 в настоящем случае возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, а также целях усиления исправительного воздействия на подсудимых назначенного наказания и предупреждения совершения ими новых каких-либо противоправных действий, суд находит необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на каждого их них исполнение следующих дополнительных обязанностей: не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе; в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в даты, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 пачки порошка марки «Sorti», одна бутылка «Белизны», одна бутылка «Био-шампуня «Русское поле», один полимерный пакет, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в даты, установленные сотрудниками данного органа;

- не покидать постоянного места жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев нахождения на работе;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 пачки порошка марки «Sorti», одну бутылку «Белизны», одну бутылку «Био-шампуня «Русское поле», один полимерный пакет, вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда