Решение № 12-1516/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-1516/2026

12-1516-2026


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 года <...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 15.12.2025 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального права и процессуального права. Настаивает на том, что он транспортным средством н е управлял,, права ему не разъяснялась, в материалах дела отсутствуют надлежащие, допустимые доказательства, кроме того его защиту осуществляли несколько защитников, они не извещались о рассмотрении дела.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты ФИО1, управляя автомобилем ХАВАЛ ДЖУЛИОН, государственный регистрационный знак Е6180Р797, двигаясь по <адрес> корпуса 1 в <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как правильно сделан вывод мировым судьей, подтверждается исследованными доказательствами:

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом 1<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался с применением видеозаписи (Дозор 77); -протоколом 147 ВВ 0871 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; -актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; -рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; -объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; -CD-диском, приобщенном к материалам дела; -карточкой правонарушений в отношении ФИО1; -карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1; -карточкой учета транспортного средства; -сведениями на лицо, о судимостях в отношении ФИО1

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО4 о неразъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что он якобы транспортным средством не управлял, суд народит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Мотивы принятого лицом решения о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют и на квалификацию действий виновного не влияют.

Суд обоснованно признал доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, счел их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения является установленной и доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права на защиту ФИО1 не нарушены, он сам извещался о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание, при рассмотрении дела по существу его права защищал защитник по доверенности.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 15.12.2025 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: