Апелляционное постановление № 22К-3410/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 3/2-359/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Михайленко Д.В.

обвиняемого (посредствам ВКС) ФИО1

адвокатов Захарова С.Р. и Коваль Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........9, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения продлен срок содержания под стражей, на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Прикомандированный к СЧ СО УТ МВД России по ЮФО заместитель начальника СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, поскольку срок его содержания под стражей истекал .........., однако заверить расследование к указанному сроку не возможно, так как необходимо допросить бывших должностных лиц ФКУ «Ространсмодернизация» ...........7, ...........8 по факту написания служебных записок от имени ...........1 о соответствии предъявленных ООО «Стройновация» работ условиям Контракта, установить местонахождение и допросить бывших сотрудников бухгалтерии ФКУ «Ространсмодернизация» по факту оплаты учреждением работ ООО «Стройновация», в соответствии с собранными доказательствами предъявить обвинение в окончательной редакции ...........1, дать оценку действиям иных лиц на причастность к совершению преступления, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Оставаясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы за инкриминируемое тяжкое должностное преступление, за совершение которого предусмотрена ответственность до 10 лет лишения свободы, помешать установлению истины по делу, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно с использованием своих связей в ФКУ «Ространсмодернизация», которое он ранее возглавлял, а также в Министерстве транспорта Российской Федерации, с которым постоянно взаимодействовал по вопросам исполнения государственных контрактов, оказать давление на представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд, удовлетворяя ходатайство прикомандированного к СЧ СО УТ МВД России по ЮФО заместителя начальника СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ...........6, указал, что представленные данные, а также анализ результатов предварительного расследования в совокупности с предъявленным обвинением, позволяют суду согласиться с доводами о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, мотивируя тем, что особая сложность уголовного дела в ходатайстве следователя ничем не обоснована. Никаких сложных по объему и исполнению следственных действий в уголовном деле следствие не планирует. В нарушение ч.2 ст.109 УПК РФ обстоятельство особой сложности уголовного дела суд не исследовал. Следователь не приобщил к материалу сведения и документы, свидетельствующие об обоснованности подозрения, обвинения и причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлению. Суд не дал никакой оценки тому, что в материале следователя отсутствовали доказательства инкриминируемого ...........1 преступления. Следствие не представило фактических данных об угрозах свидетелям, потерпевшим, специалистам, участникам уголовного судопроизводства. Рапорт оперативного сотрудника УТ МВД России по ЮФО доказательством служить не может, так он основан на личных оценочных и предположительных суждениях данного сотрудника, без содержания и указания ссылок на конкретные действия ...........1 и на факты свидетельствующие об обоснованности выводов и оценок оперативного сотрудника.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокаты ...........9 и ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор ...........4 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом – прикомандированным к СЧ СО УТ МВД России по ЮФО заместителем начальника СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ...........6, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

.......... подозреваемый ...........1 задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ.

.......... в отношении ...........1 Октябрьским районным судом ............ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ.

.......... срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 продлен Октябрьским районным судом ............ на 03 месяца, то есть до ...........

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленную предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как она не обеспечит должного поведения обвиняемого и не гарантирует фактическую возможность невоспрепятствования производству предварительного следствия, ввиду реальной возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы до 10 лет.

Постановление районного суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что особая сложность уголовного дела в ходатайстве следователя ничем не обоснована, никаких сложных по объему и исполнению следственных действий в уголовном деле следствие не планирует, являются неубедительными, поскольку сложность уголовного дела является оценочным понятием и зависит от ряда факторов, которые могут варьироваться в зависимости от конкретного дела. Обстоятельства указывающие на сложность данного конкретного дела, должностным лицом описаны в его ходатайства. Все выводы следствия судом первой инстанции были исследованы в ходе судебного разбирательства и им дана правильная юридическая оценка, а поэтому ссылка защиты на нарушение судом требований ч.2 ст.109 УПК РФ является несостоятельной.

Довод адвоката о том, что следователь не приобщил к материалу сведения и документы, свидетельствующие об обоснованности подозрения, обвинения и причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлению, противоречит представленным материалам дела.

Доводы стороны защиты о том, что следствие не представило фактических данных об угрозах свидетелям, потерпевшим, специалистам, участникам уголовного судопроизводства со стороны ...........1, не могут быть приняты, так как и следователь и суд исходили из совокупности имеющихся данных: наличие фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, требований уголовно-процессуального закона и данных о личности обвиняемого, который лишен возможности влиять на участников судопроизводства именно ввиду нахождения под стражей.

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую.

Невозможность содержания ...........1 в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора) не подтверждена заключением медицинской комиссии, как того требуют нормы закона.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о продления срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, и оснований для отмены либо изменения судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........10