Решение № 2-560/2026 2-560/2026~М-352/2026 М-352/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-560/2026

УИД 04RS0010-01-2026-000663-65

Дело № 2-560/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» об обязании выплатить заработную плату, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, заместитель прокурора Иволгинского района в интересах ФИО1 просит обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (далее - МУП ЖКХ «Тепловик») выплатить ФИО1 заработную плату в размере 29 957,08 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в течение 1 месяца со вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда в деятельности МУП ЖКХ «Тепловик», по результатам которой установлено, что размер окладной части заработной платы работников, занятых на котельных МУП ЖКХ «Тепловик», ниже установленного отраслевым соглашением. Кроме того, установлено, что предприятием оплата сверхурочной работы производится исходя из одной составляющей части заработной платы работника, а именно из оклада (должностного оклада) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда и фактически формирующих ежемесячную заработную плату работника, в связи с чем работникам учреждения доплата за работу, выполненную за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, производится с нарушениями. В целях устранения нарушений закона прокуратурой района директору МУП ЖКХ «Тепловик» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона. По акту прокурорского реагирования предприятием осуществлен перерасчет заработной платы работников предприятия, однако фактическая выплата работникам недоначисленной части заработной платы не произведена. Согласно расчетам МУП ЖКХ «Тепловик» кочегару котельной ФИО1 не начислена заработная плата за сентябрь 2025 г. по январь 2026 г. на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Климова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Тепловик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд в интересах ФИО1 закреплено в ч.1 ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если заявление прокурора основано на обращении к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МУП ЖКХ «Тепловик» в должности <данные изъяты>, на основное место работы, временно. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Тепловик» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Иволгинского района Республики Бурятия поступило коллективное обращение работников МУП ЖКХ «Тепловик» с просьбой обратиться в суд в их интересах для взыскания вновь рассчитанной заработной платы.

По результатам проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов государственной инспекции труда в Республике Бурятия проверки исполнения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда в деятельности МУП ЖКХ «Тепловик» установлено нарушение трудовых прав работников МУП ЖКХ «Тепловик».

Пунктом 2.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022, установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда (далее – ММТС), полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 минимальная месячная тарифная ставка для организаций коммунального теплоснабжения не должна быть меньше минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в Российский Федерации на соответствующий год.

В ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2025 установлен МРОТ в размере 22440 руб. в месяц.

Письмо Минтруда России от 01.07.2022 № 14-4/10/В-8784, в котором работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства предложено присоединиться к нему, опубликовано в «Российская газета» № 149 от 13.07.2022.

Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Установлено, что в течение 30 календарных дней после публикации указанного предложения в соответствии с ч. 8 ст. 48 ТК РФ мотивированный отказ от присоединения к данному отраслевому соглашению МУП «ЖКХ «Тепловик» не направлен, в связи с чем положения указанного соглашения распространяются на предприятие в полном объеме.

Таким образом, размер окладной части заработной платы работников, занятых на котельных МУП ЖКХ «Тепловик», ниже установленного отраслевым соглашением.

Также установлено, что предприятием оплата сверхурочной работы производится исходя из одной составляющей части заработной платы, а именно из оклада (должностного оклада) без учета компенсационных и стимулирующих, входящих в систему оплаты труда и фактически формирующих ежемесячную заработную плату работника, в связи с чем работникам учреждения доплата за работу, выполненную за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, производится с нарушениями.

Прокуратурой района директору МУП ЖКХ «Тепловик» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно сообщению МУП ЖКХ «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры района допущенные нарушения предприятием признаются, по факту выявленных нарушений проведена служебная проверка и рассмотрены с участием заместителя прокурора района, с целью устранения нарушений закона и недопущения их впредь МУП ЖКХ «Тепловик» приняты меры.

Таким образом, по акту прокурорского реагирования ответчиком произведен перерасчет заработной платы работников предприятия, однако фактически выплата работникам недоначисленной части заработной платы не произведена.

В соответствии с расчетами МУП ЖКХ «Тепловик» кочегару котельной ФИО1 не начислена заработная плата за сентябрь 2025 г. по январь 2026 г. на общую сумму в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств устранения нарушения трудовых прав работника и опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика выплатить ФИО1 заработную плату в размере №.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Несоблюдение названных требований законодательства влечет нарушение прав ФИО1 в сфере трудовых отношений.

В ТК РФ предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Так, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, чтоКодексне содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силустатей 21(абзац четырнадцатый части первой) и237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии состатьей 237Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем допущено нарушение установленного порядка выплаты заработной платы. Неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном размере выплате заработной платы влечет за собой материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и его обязанность компенсировать причиненный этой задержкой работнику моральный вред (ст. 237 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку нарушением порядка выплаты заработной платы истцу ФИО1 причинены моральные страдания, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени вины работодателя, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости,

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты, в связи с чем согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - за имущественное требование и <данные изъяты> руб. - за требование неимущественного характера) в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия.

В целях обеспечения исполнимости судебного решения суд вправе установить срок исполнения решения суда, о чем указывает в резолютивной части решения суда.

Поскольку истец просит обязать ответчика выплатить истцу заработную плату и компенсацию морального вреда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным установить вышеуказанный срок для исполнения решения суда.

При этом необходимо отметить, что выплата заработной платы по закону должна начаться незамедлительно.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, установленные судом обстоятельства, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в заявленном истцом размере, а в части требований о компенсации морального вреда требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» об обязании выплатить заработную плату, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» выплатить ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере 29957 руб. 08 коп.,компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в течение 1 месяца со вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик»в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г

Верно: судья Т.Б. Раднаева