Решение № 2-4936/2025 2-4936/2025~М-1011/2025 М-1011/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-4936/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Архитектура» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «Архитектура» (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.06.2024г. истец заключил с ответчиком договор подряда №ОП, в соответствии с которым заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкции, в том числе разработать проектную документацию конструкции на основании спецификации и технического задания, изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному заказчиком, а также выполнить работы по монтажу конструкции в месте монтажа.

Согласно п.1.2 договора цена конструкции и работ по договору согласовывается сторонами в спецификации в день подписания договора.

Согласно п.4.1.1 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от цены договора и оплачивается в день подписания договора.

Согласно п.4.1.2 договора окончательный расчет производиться в размере 50 % от цены договора и оплачивается в день доставки изготовленной конструкции и в место монтажа.

Согласно дополнительному соглашению № от 13.09.2023г. стоимость договора составила 973 910,00 руб. Заказчик оплатил исполнителю авансовый платеж в размере 567 000 руб.

Согласно п. 1.9 срок исполнения договора составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента согласования заказчиком проекта конструкции.

Проект конструкции был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования и приемки проекта.

Исполнитель не приступил к изготовлению и монтажу конструкции в установленные договором сроки.

В связи с существенной просрочкой выполнения работ по договору со стороны исполнителя, Заказчик утратил потребительский интерес к предмету Договора, ввиду невозможности достижения конечного результата работ по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя была направлена претензия об отказе от договора №ОП от 25.06.2024г. и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор подряда №ОП от 25.06.2024г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 567 000 рублей, оплаченные по договору №ОП от 25.06.2024г. в качестве предоплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. В поступившем в суд заявлении представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Архитектура» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В поступившем в суд после судебного заседания отзыве иск не признал, указал, что ответчиком были частично выполнены обязательства по договору, заказчиком был согласован проект конструкции ДД.ММ.ГГГГ, просил суд снизить подлежащую возврату сумму аванса на стоимость выполненных работ по проектированию конструкций, а именно на 97 391,00 рублей. Также Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.06.2024г. истец заключил с ответчиком договор подряда №ОП, в соответствии с которым заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкции, в том числе разработать проектную документацию конструкции на основании спецификации и технического задания, изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному заказчиком, а также выполнить работы по монтажу конструкции в месте монтажа.

Согласно п.1.2 договора цена конструкции и работ по договору согласовывается сторонами в спецификации в день подписания договора.

Согласно п.4.1.1 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от цены договора и оплачивается в день подписания договора.

Согласно п.4.1.2 договора окончательный расчет производиться в размере 50 % от цены договора и оплачивается в день доставки изготовленной конструкции и в место монтажа.

Согласно дополнительному соглашению № от 13.09.2023г. стоимость договора составила 973 910,00 руб. Заказчик оплатил исполнителю авансовый платеж в размере 567 000 руб.

Согласно п. 1.9 срок исполнения договора составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента согласования заказчиком проекта конструкции.

Проект конструкции был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования и приемки проекта.

В указанные сроки ответчик не изготовил конструкцию, не доставил ее, а также не выполнил работы по ее монтажу, чем нарушил условия договора, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с существенной просрочкой выполнения работ по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора №ОП от 25.06.2024г. и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены.

Ответчиком не представлено дополнительных соглашений, подписанных сторонами, о переносе сроков исполнения работ.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор №ОП от 25.06.2024г., заключенный между ФИО2 и ООО «Архитектура», был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исполнения договора истцом в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, принимая во внимание односторонний отказ истца от заключенного с ответчиком договора, выраженный в претензии, суд считает указанный договор расторгнутым, а потому заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Из объяснений ответчика следует, что истцу подлежит возмещению не вся уплаченная по договору денежная сумма, поскольку ответчиком были выполнены проектные работы, которые были приняты истцом и данным проектом истец может пользоваться в дальнейшем.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, в связи с тем, что выполнение проектных работ по договору не являются отдельным предметом договора подряда и не являются конечным результатом выполнения работ по договору, а, следовательно, не имеют потребительской ценности и для заказчика.

Кроме того, работы по проектированию согласно условиям договора подряда не выделены в отдельный этап производства работ в понимании положений ст. 708 ГК РФ, стоимость проектирования конструкций согласно условиям договора и дополнительного соглашения, не выделена из общей цены работ.

Работы по договору в полном объеме не выполнены, окончательный результат работ не достигнут.

В данном случае специфика выполнения работ заключается в том, что их результат приобретает потребительскую ценность для заказчика лишь при полном завершении работ по договору, а именно монтажу конструкций в месте монтажа. Проект конструкций без выполнения работ по их изготовлению и монтажу потребительской ценности для заказчика не имеет и ввиду того, что договор был расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора со стороны исполнителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 567 000 рублей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя работ ответчика. С учетом принципа разумности, характера и степени нарушения прав истца и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 288 000,50 руб., сумма которого является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, отзыв ответчика, содержащий ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ поступил в суд после судебного заседания.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес следующие расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. доказательств несения расходов в большем размере истцом не представлено.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, исходя из сумм удовлетворённых исковых требований, принципов разумности и справедливости, учитывая объем работы, проделанной представителем в ходе судебного разбирательства, категорию и уровень сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «Архитектура» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 340,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Архитектура» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Архитектура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 уплаченные по договору №ОП от 25.06.2024г. денежные средства в размере 567 000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 288 000,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Требования ФИО2 к ООО «Архитектура» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, расторжении договора – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Архитектура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 19 340,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева