Решение № 2-1538/2026 2-1538/2026(2-5919/2025;)~М-3009/2025 2-5919/2025 М-3009/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1538/2026

Дело № 2-1538/2026

УИД 18RS0003-01-2025-008674-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Евдокимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторскаяорганизация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – истец, ООО«ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском кФИО3 (далее – ответчик, ФИО2)о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что04.11.2024 г.между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2был заключен в электронном виде договор потребительского займа <номер>.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

28.05.2025 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-55-05.25.

Задолженность перед истцом за период с 08.12.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 28.05.2025 г. (дата договора цессии) составляет 69 000,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 37 110,00 руб., сумма задолженности по пени – 1 890,00 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 23, 28, 100, 131-132 ГПК РФ, истец ООО «ПКО «АСВ»просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от 04.11.2024 г. за период с 08.12.2024 г.по 28.05.2025 г. в размере 69 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

ИстецООО «ПКО «АСВ»явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 с. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000,00 руб. сроком возврата на 33 день с момента передачи денежных средств с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) – 292,00 % годовых, с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 26,65 % годовых, с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00 % годовых (п.п. 1, 2, 4 договора займа).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 36 741,90 руб. уплачивается 07.12.2024 г.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора предусмотрена неустойка в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора).

Договор потребительского займа <номер> от 04.11.2024 г. подписан ответчиком простой электронной подписью, что не противоречит требованиям закона.

Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой в платежном шлюзе Пейнетизи имеется транзакция от 04.11.2024 г. перечисления денежных средств на карту ФИО2на сумму 30 000,00 руб.

Ответчиком обязательства по возврату займа в соответствии с условиями договора потребительского займа не исполнены, что ФИО2 также не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.05.2025 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-55-05.25.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа <номер>по состоянию на 28.05.2025 г. составляет 69 000,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 37 110,00 руб., пени – 1 890,00 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

18.07.2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.ИжевскаУдмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-1571/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа <номер> от 04.11.2024 г.за период с 08.12.2024 г. по 28.05.2025г. в размере 69 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. ИжевскаУдмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. ИжевскаУдмуртской Республики, от 15.08.2025 г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в 4 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены ЦБ РФ в размере292,000 % годовых.

Таким образом, установленная при заключении договора процентная ставка не превышает ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общий размер взыскиваемых процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского микрозайма, также не превышает установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на дату заключения договора займа лимит – 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору потребительского займа <номер> от 04.11.2024 г., ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств, взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа <номер> от 04.11.2024 г. в размере 69 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <номер>) к ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <номер>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от 04.11.2024 г. в размере 69 000,00 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу вразмере 30 000,00 руб., сумму задолженности по процентам в размере 37 110,00 руб., пени в размере 1 890,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин