Решение № 2-1030/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1030/2018

Дело № 2-1030/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 09 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат кредита заемщиком должен был осуществляться ежемесячными платежами с начислением процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив указанную сумму кредита на открытый для заемщика счет. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> - убытки банка (неоплаченные проценты); <данные изъяты>. - сумма комиссии за направление извещений. Требования банка оставлены ответчиком без исполнения (л.д.1а-5).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д. 139-141), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на возражения ответчика, согласно которым считает их необоснованными и подлежащими отклонению (л.д. 106-108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д. 138), о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, представила возражения на иск, согласно которым просила отказать в иске за необоснованностью и пропуском срока исковой давности (л.д. 94-95).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора)).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора)).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 на основании заявки на открытие банковских счетов заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в самой заявке, распоряжении, графике погашения, условиях договора, тарифах, являющихся составными частями кредитного договора (л.д. 11-24). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев по <данные изъяты> под 34,9%, при этом полная стоимость кредита - 42,12% годовых, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора заемщик просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту (п. 27 заявки). Указанная услуга является платной, размер комиссии составляет <данные изъяты>. (л.д. 25-39).

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-31).

Со всеми условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявке под указанием на то, что она получила заявку, график погашения, прочла и полностью согласна с условиями договора, памяткой по услуге «извещение по почте», тарифами (л.д. 11).

Ввиду неисполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> - убытки банка (неоплаченные проценты); <данные изъяты> - сумма комиссии за направление извещений (л.д. 32-39).

Первоначально истец обратился в суд с требованием к ответчику в порядке приказного производства. Однако определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., был отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 9).

В соответствии с п.1.2 раздела I Условий договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте - на текущий счет (п. 2 раздела I Условий договора). Срок кредита по карте - это период времени от даты предоставления кредита по карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. 4 раздела I Условий договора).

Пунктом 1.2 раздела II Условий договора установлено, что размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д. 18-19).

В силу условий договора ответчик обязался погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет.

Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен, подлежит исполнению.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности ответчиком не представлен, сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, не представлено.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по кредиту.

Таким образом, течение срока давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (с учетом гашения образовавшейся к тому моменту задолженности), очередной платеж должен был быть произведен по графику ДД.ММ.ГГГГ следовательно, просрочка по оплате кредита возникла с этой даты.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с иском. При этом срок с момента обращения к мировому судье и до момента отмены судебного приказа не учитывается в срок исковой давности (составляет 34 дня). При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Однако из расчета задолженности следует, что истец требует взыскания задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. 19).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 23).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора, а также штрафа, что требованиям ГК РФ не противоречит.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков (неуплаченных процентов) в размере <данные изъяты>., а также штрафа в размере <данные изъяты> обоснованным.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее. Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере <данные изъяты> представляют собой проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Также согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, срок, с которого у банка возникло право требовать взыскание задолженности, суд находит, что размер штрафных санкций, равный <данные изъяты> соответствует объему допущенных ответчиком нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

Кроме того, ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя и обязательство по получению ежемесячных извещений по кредитному договору, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявке (л.д. 11). Данная услуга является дополнительной и платной. Осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ. периодические оплаты задолженности по данной комиссии в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 25-31), ответчик также фактически приняла и исполняла данное условие договора. В этой связи суд находит требование истца о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> обоснованным. Доказательств того, что услуга фактически не оказывалась, ответчиком не представлено.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение ответчика правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является основанием для освобождения от надлежащего исполнения обязательств. Вместе с тем, в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки в порядке ст. 203 ГПК РФ перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика, что истец умышленно затягивал процесс судебного взыскания задолженности, в связи с чем произошло необоснованное начисление процентов.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и убедительных доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера своих убытков (процентов), либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таковые отсутствуют и в материалах дела. В свою очередь, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вовсе прекратила исполнение своих обязательств перед банком по возвращению кредитных денежных средств и процентов за пользование ими. Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не приняла и после вынесения судебного приказа (его отмены) и до настоящего времени.

Неоплаченные проценты (убытки банка) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в действующей ред.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 6, 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требованийопределением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018г.