Приговор № 1-726/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-726/2024

Дело № 1-726/2024

(УИД) 05RS0031-01-2024-004107-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала

02 октября 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магомедова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 3 июня 2020 года Советским районным судом г.Махачкалы РД по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 4 апреля 2022 года наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 11 августа 2022 года обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2016 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г.Махачкалы РД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (срок административного наказания на дату совершения преступления не истек).

17 мая 2024 года, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным номером <***> 05РУС, двигаясь по территории Ленинского района г.Махачкалы, где возле д.90 по пр.Имама Шамиля г.Махачкалы был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД.

При проверке документов инспектор обнаружил явные признаки опьянения ФИО1, а именно резкий запах алкоголя изо рта, и поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 22 часа 34 минуту 17 мая 2024 года последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Акту <адрес> от 17 мая 2024 года ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17 мая 2024 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РФ «Республиканский наркологический диспансер».

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 22 мая 2024 года; протоколами осмотра предметов от 21 и 22 мая 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17 мая 2024 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 17 мая 2024 года; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 17 мая 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17 мая 2024 года; справкой инспектора по ОИИЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД; постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы РД от 25 февраля 2016 года.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправлении подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и РПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что ФИО1 судим приговором Советского районного суда г.Махачкалы РД от 03 июня 2020 года за умышленное преступление небольшой тяжести, не усматривает в ее действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле;

- Автомобиль марки «Лада Калина», с государственным регистрационным номером <***> 05РУС, выданный под сохранную расписку ФИО2, подлежит возвращению по принадлежности.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля ««Лада Калина», с государственным регистрационным номером №, использованного ФИО2 при совершении преступления, поскольку указанный автомобиль на момент совершения преступления ему не принадлежал, а находился в собственности иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- Автомобиль марки «Лада Калина», с государственным регистрационным номером №, выданный под сохранную расписку ФИО2, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Р.А.Исаев