Постановление № 1-22/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора Завитинского района Тимошенко А.В.,

потерпевшейФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органомдознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов в <адрес> у ФИО1,находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<***>» гос.номер № регион, принадлежащимФИО4, без цели хищения, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год около <***> часов прошел в гараж, расположенный на территории усадьбы <адрес>, вкотором находился автомобиль марки «<***>» гос.номер № регион, принадлежащийФИО4, после чего, ФИО1,осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<***>» гос.номер № регион, принадлежащим ФИО4, без цели хищения, сел на водительское сиденье, с помощью имеющегося у него ключа привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<***>» гос.номер № регион, осознавая, что он завладевает чужим автомобилем, то есть без каких-либо законных прав на это, и желая этого, умышлено, неправомерно, без цели хищения, на автомобиле марки <***>» гос.номер № регион, принадлежащим ФИО4, проехал от гаража, расположенного по <адрес> до <адрес>, где на федеральной трасе сообщением <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

По окончаниюдознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в целях прекращения производства по делу в отношенииФИО1, в связи с примирением с ним. Данное ходатайство потерпевшаяФИО4поддержала в судебном заседании, обратилась к суду с письменным заявлением, пояснив, что ФИО1 принес свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемогоФИО1

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 также заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4 В судебном заседании ФИО1 ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него поддержал, обратился к суду с письменным заявлением, пояснив, что примирился с потерпевшей ФИО4, принес свои извинения, которые последняя приняла. О том, что примирение с потерпевшей является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, ему известно, но он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него именно по этому основанию.

Заслушав мнения потерпевшейФИО4, обвиняемогоФИО1 и его защитника - адвоката ЩегуновойН.Ю., просивших суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, заслушав мнение государственного обвинителя Тимошенко А.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемогоФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все установленные законом основания, исследовав материалы дела в необходимом объёме, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшейФИО4, которые она приняла, раскаялся в содеянном, учитывая, что потерпевшаяФИО4 согласна прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, обвиняемыйФИО1 осознает, что примирение с потерпевшей является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него именно по этому основанию, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемогоФИО1 имеются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщенные к настоящему уголовному делу вещественные доказательства:автомобиль марки «<***>» гос.номер № регион, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и ПТС, хранящиеся у собственника ФИО4, подлежат оставлению во владении собственника.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силуотменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<***>» гос.номер № регион, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и ПТС оставить во владении собственника ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Васильченко