Решение № 2-4749/2017 2-4749/2017~М-4071/2017 М-4071/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4749/2017

Дело №2-4749/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Абакана о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с осуществлением трудовой деятельности ОАО «Сибмост» в лице Абаканского филиала Мостоотряд № предоставлено жилое помещение для проживания в виде комнаты №, расположенной на третьем этаже общежития № по <адрес> в <адрес>. С момента предоставления спорного жилого помещения в пользование истец постоянно в нем проживает, несет расходы по его содержанию. Вместе с тем, при регистрации по месту жительства истец был ошибочно прописан в комнате №, расположенной на третьем этаже указанного общежития. На основании решения Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>. По результатам инвентаризации было установлено, что комната принадлежащая истцу имеет №. При обращении истца в Администрацию <адрес> с требованием о заключении договора приватизации комнаты ему было отказано, ввиду смены адреса спорной комнаты. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением Абаканского городского суда от 27.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана на надлежащего - администрацию города Абакана.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации города Абакана ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственн6ости на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Сибмост» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Приказом ОАО «Сибмост» в лице Абаканского филиала Мостоотряд № истцу в пользование было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №, что подтверждается материалами гражданского дела, в т.ч. копией лицевого счета ООО «Сантех Инжиниринг» №, а также списком жильцов проживающих в общежитии Мостотряда-91 Абаканского филиала ОАО «Сибмост» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Согласно представленной копии лицевого счета ООО «Сантех Инжиниринг» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении № по <адрес> состоит наниматель ФИО1

В судебном заседании истец пояснил, что изначально был ошибочно прописан в комнате общежития № по <адрес>, однако фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги за комнату №, что подтверждается справкой Мостотряд № (Абаканский филиал ОАО «Сибмост») от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Республики Хакасия от 03.02.2015 здание по адресу: <адрес>, за исключением квартир №, №, №, № и комнаты №, находящихся в собственности граждан, было передано в муниципальную собственность <адрес>.

При проведении работы по адресации квартир и комнат, принятых в муниципальную собственность <адрес>, было установлено, что нумерация квартир и комнат, присвоенная ОАО «Сибмост» и используемая для оформления документов регистрационного учета не соответствует данным кадастрового учета.

В результате присвоения Департаментам градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес> адреса объекту в <адрес> произошла переадресация: комната №, расположенная в указанном выше доме, стала именоваться комнатой № в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением ДГАЗ Администрации <адрес> о присвоении объекту адреса №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, а также к техническим паспортом объекта недвижимости, выданным ГУП РХ «УТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, карточкой на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные выше обстоятельства о фактической нумерации спорного жилого помещения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Выявленные разночтения в номерах спорной квартиры свидетельствует о том, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ, о чем свидетельствует также представленное в материалы дела сообщение Отдела по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о заключении договора социального найма отказано.

Согласно справке ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 участие в приватизации жилого фонда в городе <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес> не принимал, жилого помещения в собственности не имеет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 01.07.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, аналогичные положения содержаться в п.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которому государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Регистрация права в силу ст.ст. 219, 223 ГК РФ определяет момент возникновения права собственности, но не может служить основанием для его возникновения, поскольку представляет собой процедуру учета существующих и прекращенных прав.

Из содержания п.1 ст.8, ст.218 ГК РФ следует, что именно гражданско-правовые сделки служат основанием для возникновения субъективного права на имущество.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № к данному Постановлению, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, не имеется. Аналогичные сведения следуют из представленной в материалы дела справки ГУА РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комната № по адресу: <адрес>, отнесена к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Непринятие здания на баланс муниципалитетом не может, по мнению суда, служить основанием для ограничения прав граждан, проживающих в занимаемых жилых помещениях.

При этом отсутствие договоров социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии его на баланс муниципалитета не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 был вселен в спорную комнату № (ранее по нумерации №) в ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя жилого помещения, с этого времени истец продолжает постоянно проживать в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, участие в приватизации жилого фонда не принимал, и в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет возможность приобрести право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 18.08.2017

Судья: Е.Г. Стрельцова