Решение № 2-1330/2018 2-1330/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1330/2018

Дело № 2-1330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

07 сентября 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло столкновение между автомобилем CHERY А13, гос. №, под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности, и принадлежащим ей на праве собственности автомобилем MITSUBISHI COLT, гос. номер № под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель CHERY А13 ФИО2

В результате ДТП автомобилю MITSUBISHI COLT, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Ответчиком выплачено 100000 руб.

Считая сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. заниженной, обратилась к независимому оценщику (ООО «Профессионал» г. Белово) для определения фактической стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, которая согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы №, в части возмещения реального ущерба с учётом износа деталей составляет 139160 руб. 00 коп. За проведение независимой экспертизы уплачено 12000 руб. 00 кои. Таким образом, причиненный ущерб составил (139160 - 100000 +12000) = 51 160 руб. 00 коп.

Таким образом, страховщик необоснованно недоплатил 51160 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия в адрес Ответчика с предложением выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в течение 05 дней с момента получения претензии. Согласно почтового уведомления о вручении претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени, ответ на претензию так и не был получен.

Срок рассмотрения страховщиком претензии истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма штрафа, надлежащего к взысканию составляет 25580 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. (51160 руб. 00 коп./2).

Просит взыскать с ответчика - ООО «НСГ «Росэнерго» страховое возмещение в размере 51160 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке заявленного требования в размере 25580 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положения п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на автодороге <адрес> произошло столкновение двух автомобилей CHERY А13, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобилем MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Согласно свидетельства о заключении брака №№, зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО5, супругам присвоена фамилия Щ-вы.

Транспортному средству MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выплачено 100000 руб.

Согласно заключения ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI COLT государственный тонный номерной знак: № RUS, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: 202160 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость данного автомобиля, произведён расчёт стоимости годных остатков, сумма которых на дату ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: 63000 рублей.

Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству MITSUBISHI COLT государственный регистрационный номерной знак№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г составляет: 139160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия.

Согласно заключения экспертизы ООО «Эскалибур» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: без учета износа 753640 рублей; с учетом износа 489215 рублей. Рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: 199500 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: 37838 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание заключения экспертизы ООО «Эскалибур» и определяет размер страховой выплаты как разницу между стоимостью автомобиля до аварии и стоимость годных остатков и выплаченным страховым возмещением.

Размер страхового возмещения составляет 61662 руб. (199500-37838-100000).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковых требований размер страхового возмещения составит 39160 руб. (202160-63000-100000)

Исходя из установленного в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ запрета на выход за пределы исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в рамках заявленных исковых требований, то есть с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 39160 руб.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25.04.2002 № 40-ФЗ определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанным специальным законом регламентирован порядок обращения потерпевших к страховщику за получением страховой суммы.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений, абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в пользу ФИО7 в размере19580 руб. (39160 * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты экспертизы в размере 12000 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме, поскольку истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. назначена экспертиза, стоимость экспертизы составила 21000 рублей, стоимость которой подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Эскалибур».

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 39160 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19580 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1375 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эскалибур» расходы по экспертизе в размере 21000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин