Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело №2-782/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО3 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с пассажиром в салоне двигался по <адрес>. В пути следования ФИО3 нарушил пункты 1.3, 1.4, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. Двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 скончалась на месте происшествия. Приговором <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. В связи со смертью дочери ФИО13 истцам был причинен моральный вред в виде глубоких нравственных страданий и переживаний, которые оценивают в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов ФИО1 на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат ФИО14 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда, просил принять во внимание его тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении малолетних детей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно свидетельства о рождении серии № выданного Управлением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2, мать ФИО1.

Как усматривается из приговора Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с пассажиром в салоне двигался по <адрес>. В пути следования, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог <адрес> Республики Татарстан, не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся к нему по равнозначной дороге справа, не снижая скорость движения своего автомобиля выехал на перекресток, где создал помеху и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес>, по своей правой полосе проезжей части и имевшим преимущество в движении. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО13 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи грудной клетки, живота, что подтверждается наличием повреждений и морфологическими признаками. ФИО13 причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, которая в комплексе, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что вина ответчика ФИО3 в совершенном ДТП, в результате которого скончалась пассажир его автомобиля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом индивидуальных особенностей лиц, которым причинен моральный вред, степень родственных отношений истцов и погибшей, тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, вызванных смертью дочери и невосполнимой утратой близкого человека, степени вины нарушителя, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на юридические услуги на консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации понесенных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.