Постановление № 5-244/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-244/2020

Дело № 5-244/2020

51RS0002-01-2020-001050-94


Постановление в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении:

Закрытого акционерного общества «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ»), ***

У С Т А Н О В И Л:

*** помещены под таможенную процедуру временного вывоза товары, задекларированные в ***. Декларант – ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ», таможенный представитель – ООО «***».

Согласно *** под таможенную процедуру временного вывоза помещались следующие товары:

***

***

***

***

***

Отправителем, получателем и декларантом в *** указано ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ».

Срок временного вывоза установлен таможенным органом до *** на основании заявления декларанта ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ».

В последующем, на основании заявлений ООО «***», действующего от имени и по поручению ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ», срок временного вывоза указанных товаров неоднократно продлевался. На основании последнего такого заявления срок временного вывоза продлён до ***.

До истечения вышеуказанного срока временного вывоза (***) от ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» либо от ООО «***» заявления о дальнейшем продлении срока временного вывоза на *** таможенный пост не поступали.

Согласно данным электронной базы деклараций на товары «***», действие таможенной процедуры временного вывоза в отношении вышеуказанных товаров в срок до *** в таможенных органах Российской Федерации не завершалось.

Таким образом, *** срок временного вывоза товаров, задекларированных ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» в ***, истёк.

Учитывая изложенное, ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» не завершило в установленные сроки таможенной процедуры временного вывоза, в отношении которой установлено требование о ее завершении, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

*** по данному факту в отношении ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание защитник ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В обоснование своей позиции представила письменный отзыв, согласно которому товары помещены под таможенную процедуру временного вывоза и задекларированы в ***, поскольку в качестве таможенного представителя выступало ООО «***», вся переписка по данному вопросу, в том числе касательно сроков нахождения товара за территорией ЕАЭС велась от имени ООО «***». В настоящий момент договорные отношения у ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» с таможенным представителем прекращены, однако вся документация осталась у ООО «***». ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного с. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, ранее не привлекалось к административной ответственности, правонарушение не повлекло за собой причинения ущерба, в связи с чем, просила о применении положений ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ и назначении минимального наказания виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении в отношении ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ от *** №***; (л.д. 1-4)

- копией таможенной декларации на товары №*** на основании которой помещались товары под таможенную процедуру временного вывоза; (л.д. 8-11)

- копией заявления начальника обособленного подразделения ООО «***» ФИО1 ОТ *** №*** о продлении срока временного вывоза до ***; (л.д. 26)

- копией письма Мурманской таможни от *** №*** о продлении срока временного вывоза до ***; (л.д. 27)

- данными электронной базы деклараций на товары «***» от ***, согласно которым действие таможенной процедуры временного вывоза в отношении вышеуказанных товаров в срок до *** в таможенных органах Российской Федерации не завершалось; (л.д. 28)

- протоколом опроса свидетеля государственного таможенного инспектора *** таможни ФИО2 от ***, согласно пояснениям которого обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются в полной мере; (л.д.36-37)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ», в котором зафиксировано событие инкриминируемого правонарушения (л.д.56-58), а также иными документами, представленными в административном деле.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные таможенным органом доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нахожу совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст.16.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены ТК ЕАЭС, а если это предусмотрено ТК ЕАЭС, - Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры считается завершенным до истечения срока действия таможенной процедуры, установленного таможенным органом, если таможенная декларация, поданная для помещения товаров под таможенную процедуру с целью завершения действия этой таможенной процедуры, зарегистрирована таможенным органом в предусмотренный для завершения действия таможенной процедуры срок, за исключением случая, когда таможенным органом отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо таможенная декларация отозвана в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур прекращается в случаях, порядке и сроки, которые установлены ТК ЕАЭС, а если это предусмотрено ТК ЕАЭС – Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного вывоза – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для их временного нахождения и использования за ее пределами без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 228 ТК ЕАЭС условием использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза является соблюдение срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры временного вывоза не ограничен, если иное не установлено в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру временного вывоза таможенный орган, на основании заявления декларанта, исходя из целей и обстоятельств вывоза товаров с таможенной территории Союза, устанавливает срок действия этой таможенной процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного вывоза по заявлению лица может быть продлен до истечения этого срока либо не позднее 1 месяца после его истечения. При продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, после его истечения действие такой таможенной процедуры возобновляется со дня прекращения действия этой таможенной процедуры.

В соответствии со статьёй 231 ТК ЕАЭС, до истечения срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры, определённые пунктами 1 и 2 статьи 231 ТК ЕАЭС.

Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 231 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры временного вывоза прекращается по истечении срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, если действие такой таможенной процедуры не было продлено.

В соответствии со статьёй 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС. Лица, указанные в пункте 1 статьи 132 ТК ЕАЭС, несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕЭАС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ТК ЕАЭС в обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами.

Таким образом, по состоянию на *** действие таможенной процедуры временного вывоза в отношении рассматриваемых товаров прекращено в соответствии с п. 4 ст. 231 ТК ЕАЭС, но не завершено в значении, установленном пунктами 1, 2 ст. 231 ТК ЕАЭС.

Срок временного вывоза товаров, помещенных ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» по *** под таможенную процедуру временного вывоза, истек ***. На день истечения установленного таможенным органом срока временного вывоза, товары под таможенную процедуру реимпорта, либо под иную таможенную процедуру декларантом помещены не были, на *** таможенный пост Мурманской таможни ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» с заявлением о продлении срока временного вывоза не обращалось.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП России предусмотрена административная ответственность за не завершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.19 КоАП России является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению условий и ограничений таможенной процедуры временного вывоза и завершению её действия в соответствии с требованиями законодательства Таможенного союза, то есть лицо, поместившее товары под таможенный процедуру временного вывоза.

Следовательно, ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП России.

Вступая в таможенные правоотношения, ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ», имело возможность соблюсти таможенное законодательство, а именно:

–должным образом организовать работу по контролю за сроком временного вывоза товаров, задекларированных по ***;

–до окончания срока временного вывоза, завершить таможенную процедуру временного вывоза товаров, в порядке и на условиях предусмотренных ТК ТС, либо исходя из целей и обстоятельств временного вывоза товаров, обратиться в таможенный орган с письменным заявлением о продлении срока временного вывоза товаров.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ».

При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» таможенных обязанностей, не установлено, а также отсутствуют факты реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер по завершению таможенной процедуры временного вывоза товаров, в установленный таможенным органом срок.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ», судьей признается совершение административного правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ», судьей не установлено.

Санкция части 3 статьи 16.19 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ЗАО «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, при этом отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЭКРОС-ИНЖИНИРИНГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского

районного суда города Мурманска Ю.В. Кутушова