Приговор № 1-198/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-198/2021

копия №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жевлакова И.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мезитова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> с высшим образованием, женатого, работающего начальником участка <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых на одну ось установлены шины различных моделей с различным рисунком протектора, в нарушение требований пункта 2.3.1. ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. При этом, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ул. Рихарда Зорге г. Казани со стороны ул. Юлиуса Фучика в направлении ул. Дубравная, где, приближаясь к дому № по ул. Рихарда Зорге г. Казани, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО3, приступившего к пересечению проезжей части ул. Рихарда Зорге слева направо по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении, тем самым нарушил требования пункта 10.1. ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель ФИО1 у <адрес> по ул. Рихарда Зорге Приволжского района г. Казани совершил наезд на пешехода ФИО3, чем нарушив требования пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобно-теменной области справа и слева, 3-х лучевой перелом теменной кости справа с переходом на основание черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (180 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной доле справа, в височной доли справа, в затылочной доле справа, в лобной доле слева, в височной доле слева, в затылочной доле слева: кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в серое вещество заднего рога правого бокового желудочка, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария мозжечка, кровоизлияние в капсулу гипофиза. Ушибленная рана лобно-теменной области справа. Ссадины: в лобной области слева, в лобной области справа (множественные), в височной области справа, на спинке носа по средней линии, на правом крыле носа, в скуловой области справа; - закрытая тупая травма шеи: полный отрыв атлантозатылочного сочленения с полным отрывом продолговатого мозга; - закрытая тупая травма грудной клетки и позвоночника: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, неполный перелом тела грудины между 3, 4 ребрами, полные поперечные переломы 2-6 ребер справа по хрящевой части, полные косо-поперечные переломы 2-9 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, полные косо-поперечные переломы 3, 8-10 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные переломы 2-5 ребер слева по хрящевой части, полные поперечные переломы 3, 4 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, полные косо-поперечные переломы 4-10 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 4-8 ребер, полный разрыв межпозвонкового диска между телами 6, 7 грудных позвонков с полным отрывом спинного мозга, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияние в подвешивающий аппарат сердца, кровоизлияние в сердце, кровоизлияние в около аортальную клетчатку в грудном отделе, 2-х сторонний гемоторакс (140 мл). Ссадина на задней поверхности грудной клетки справа; - закрытая тупая травма живота: разрыв правого купола диафрагмы, надрыв капсулы селезенки, размозжение и множественные надрывы правой доли печени; - полный отрыв правой нижней конечности: многооскольчатые фрагментарные переломы большеберцовой и малоберцовой костей, размозжение мягких тканей, отрыв сосудов и нервов, циркулярная ушибленная рана голени. Кровоподтеки на правой голени (множественные); - полный косо-поперечный перелом большеберцовой и малоберцовой кости слева. Ушибленная рана левой голени. Ссадины: на левой голени, на левой стопе, в проекции внутренней лодыжки слева. Кровоподтеки на левой голени (множественные), в проекции внутренней лодыжки слева, на левой стопе; - ссадины: на правом плече с переходом на локтевой сустав, на правом предплечье (6), на правой кисти (15), в проекции левого плечевого сустава (2), на левой кисти; - кровоподтеки: на правой кисти, на левой кисти (2). Указанная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, носит прижизненный характер.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части ул. Рихарда Зорге г. Казани со стороны Юлиуса Фучика в направлении ул. Дубравная, со скоростью около 59 км/ч. Двигался по третьей полосе движения при счете слева направо. Проезжая часть была освещена городским электроосвещением. Автомобилей, ограничивающих обзор, не было. В пути следования, подъезжая к дому № по ул. Рихарда Зорге г. Казани, он совершил наезд на пешехода-мужчину. Пешехода увидел только в момент наезда. Остановив свой автомобиль, подбежал к пешеходу, тот находился без сознания и не подавал признаков жизни. Вызвал экстренные службы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО3 был его отцом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что отец попал в дорожно-транспортное происшествие и от причиненных телесных повреждений скончался. Механизм дорожно-транспортного происшествия ему неизвестен. Знает только, что на отца был совершен наезд легковым автомобилем темного цвета, у <адрес> по ул. Р.Зорге Приволжского района г. Казани (том № л.д. 38-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался по проезжей части ул. Рихарда Зорге Приволжского района г. Казани со стороны ул. Юлиуса Фучика в направлении ул. Дубравная со скоростью около 40 км/ч. Двигался по третьей полосе движения при счете слева направо. Проезжая часть была освещена городским электроосвещением, видимость была неограниченная. Асфальт находился в сухом состоянии. Впереди двигался автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета со скоростью около 50-60 км/ч. Впереди, слева и справа автомобилей, ограничивающих обзор водителю автомобиля марки «Опель Астра», не было. В пути следования, подъезжая к дому № по ул. Рихарда Зорге, водитель вышеуказанного автомобиля совершил наезд на пешехода-мужчину. Пешеход пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в темпе спокойного шага. Остановив свой автомобиль, он подбежал к пешеходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход скончался (том № л.д. 48-49).

Также в судебном заседании исследовались следующие доказательства:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложениями, согласно которому установлено, что дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО3, произошло на проезжей части ул. Рихарда Зорге Приволжского района г. Казани. Транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии: автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком М № под управлением ФИО1 На момент осмотра места дорожно-транспортного происшествия состояние дорожного покрытия - сухое, темное время суток, при включенном городском электроосвещении видимость неограниченная. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (том № л.д. 5-14);

- протокол осмотра СD-R – диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при времени 00 минут 54 секунды на проезжую часть выходит пешеход. Примерно при времени 00 минут 59 секунд на вышеуказанного пешехода совершает наезд автомобиль, двигавшийся со стороны ул. Юлиуса Фучика в направлении ул. Дубравная. Водителю автомобиля в момент наезда видимость ничего не ограничивало, двигался один, другие участники дорожного движения находились позади него. Городское электроосвещение включено. Пешеход пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. При времени 01 минута 05 секунд водитель проехал вперед после наезда и остановился (том № л.д.52-56);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; закрытая тупая травма шеи; закрытая тупая травма живота; кровоподтеки, ссадины. Указанная сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, т.к. явилась опасной для жизни, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар, сдавление, трение, носит прижизненный характер, давностью образования – незадолго до момента наступления смерти, исчисляемого секундами (том №, л.д. 74-85);

- заключение судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> двигаясь со скоростью 59 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент начала пешеходом пересечения проезжей части от ее левого края. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Опель Астра» должен был руководствоваться требованиями второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (том № л.д. 61-67).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики с места жительства и работы, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении супруги, являющейся студенткой, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО1 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на подсудимого в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 62, 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 2000000 рублей, поддержанное его представителем в судебном заседании, а также о наложении ареста на имущества гражданского ответчика.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье. При этом судом учитывается, что смерть близкого человека нарушает целостность семьи и семейные связи, в связи с чем Потерпевший №1 переживал глубокие нравственные страдания, связанные с гибелью отца, испытывал боль утраты близкого человека.

Исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, виновного в совершении неумышленного преступления, последующее поведение ответчика, принявшего мер к заглаживанию вреда, учитывая материальное положение семьи ФИО1, наличие возможности работать и компенсировать моральный вред, характер, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в части взыскания морального вреда частично и определить размер компенсации морального вреда, связанного с потерей отца, в размере 300 000 рублей.

В части ареста на имущество гражданского ответчика суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 115 УПК РФ арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Таким образом, учитывая, что у ФИО1 в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, суд считает, что в целях обеспечения приговора в части гражданского иска необходимо наложить арест на данный автомобиль.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мезитова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мезитова ФИО18 в пользу Потерпевший №1 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Наложить арест на имущество Мезитова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на автомобиль марки № c государственным регистрационным знаком №, выраженный в запрете, адресованном собственнику имущества, распоряжаться указанным имуществом и совершать любые действия, которые могут привести к изъятию данного имущества.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью ДТП (т. 1, л.д. 56) – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке АО БДД «Азино» - оставить там же до разрешения вопроса по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин