Решение № 2-1471/2021 2-1471/2021~М-460/2021 М-460/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1471/2021

№ 2-1471/2021

24RS0017-01-2021-001094-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и ФИО1 заключен договор № на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ согласно утвержденной спецификации на общую сумму 48 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о предоставлении ФИО1 рассрочки на 10 месяцев: при заключении договора ответчик внесла 10 000 руб., оставшуюся сумму обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 3 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, которым внесены изменения в график оплаты ежемесячных платежей, установлен новый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи результата работ по договору. Поскольку ответчик оставшуюся сумму по договору не оплатила, истец направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием немедленно погасить задолженность в размере 34 200 руб. Требование оставлено без удовлетворения. Неустойка за просрочку уплаты за указанный истцом период из расчета 3% в день согласно условиям договора составила 121 296 руб., истец самостоятельно уменьшил ее размер до 34 200 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 руб., неустойку в размере 34 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (извещение получено ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по единственному известному суду адресу жительства и регистрации (<адрес><адрес>, <адрес>), который указан в договоре, копии паспорта и дополнительно подтвержден адресно-справочным бюро УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Направленное ответчику судебное извещение по данному адресу возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникший между сторонами спор регулируется нормами параграфа 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность на основании заказа заказчика продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, указанные в договоре изделия.

В качестве описания предмета в договоре указано: товар – ПВХ, 2 шт. (изделия из ПВХ (оконные, балконные блоки)), общая стоимость – 48 000 руб. В договоре имеется чертеж двухстворчатого окна, указано, что производителем изделий является исполнитель, если иное не указано в паспорте или иной технической документации на изделие.

В договоре также имеется пометка, что заказчиком внесена предоплата в размере 10 000 руб.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику рассрочку оплаты по договору. Внесенная заказчиком предоплата отражена в договоре. Заказчик принял на себя обязанность произвести выплату суммы оставшейся части стоимости заказа в размере 38 000 рублей.

Пунктом 6 договора предусмотрен график платежей оставшейся суммы до 19 числа каждого месяца по 3 800 руб. ежемесячно, первая дата платежа наступает ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата заказчиком производится путем перечисления суммы рассрочки на счет, указанный в договоре (квитанции об оплате прилагаются к договору), либо оплата производится инкассатору исполнителя (пункт 15).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в случае, когда заказчик не уплачивает сумму рассрочки, на эту сумму подлежит начислению неустойка. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма рассрочки должна быть уплачена согласно графика, до дня ее оплаты исполнителю включительно, независимо от уплаты процентов. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением к договору №, заключенным между ООО «Стройсервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в график платежей. Согласно новому согласованному графику заказчик оплачивает платежи в размере 3 800 руб. каждый месяц 19-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Стройсервис» в рамках договора произвело демонтаж старых оконного и балконного блоков, монтаж новых оконного и балконного блоков, подоконников (2 шт.), отливов (2 шт.), откосов (7 шт.), 1 порога, уголков ПВХ (6 шт.). В указанном акте имеется подпись ФИО1 в графе «работу принял», указано, что претензий по монтажу нет.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал, что с его стороны обязанности по договору подряда выполнены в полном объеме без замечаний, факт поставки и установки окон ПФХ установлен судом на основании представленных истцом доказательств в их совокупности и не опровергнут ответчиком.

По данным истца после согласования второго графика рассрочки остатка задолженности в 38 000 руб. истцом оплачена только сумма 3800 руб. Ответчик, в свою очередь, не доказал, что исполнил предусмотренную ст.ст. 702, 735 ГК РФ обязанность и оплатил задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты по договору судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлен размер неустойки 3% в день. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязанности по уплате цены договора, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 296 руб., сниженный истцом до суммы основного долга – 34 200 руб. Изучив указанный расчет, суд приходит к выводу, что требуемый истцом размер неустойки находится в пределах размера неустойки, подлежащей уплате в соответствие с условиями договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По разрешенным требованиям суд учитывает объем нарушений прав истца, учитывает размер установленной договором неустойки (неустойка составляет 3% в день или 1095% годовых). При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка, даже с учетом ее снижения до суммы основного долга, все равно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, многократно превышает размер процентов, если бы они начислялись в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

Данные обстоятельства служат основанием вывода о том, что заявленные истцом к взысканию суммы неустойки подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ООО «Стройсервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом снижение начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб., а всего взыскать 43 452 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 25.03.2021

Судья В.А. Каплеев